Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 30 січня по 05 лютого 2021 року

Завдяки наполегливості суддів Великої палати у встановлені касаційних фільтрів, кількість справ що ними розглядається скоро буде дорівнювати нулю. Залишиться виключно звільнення суддів та оскарження санкцій чи бездіяльності Президента з Верховною радою.

У цей огляд увійшли питання юрисдикції спорів про відшкодування шкоди особі що перебувала на публічній службі та умов звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору юридичною особою, також увійшли огляд судової практики ВС-ККС, ВС-КГС та ЄСПЛ за останні місяці й постанов ВС-КГС стосовно недійсності іпотеки, а також рішення суддів стосовно недійсності виконавчого напису та припинення іпотеки у разі пропуску позовної давності.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП-ВС щодо порядку та умов звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору юридичною особою

Справа № 0940/2276/18

Велика палата зазначила, що частина перша статті 133 КАС визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

При цьому, як уже зазначалось, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас у нормах частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону України «Про судовий збір», зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.

Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Постанова ВП-ВС про адміністративну юрисдикцію спору про стягнення шкоди з СВП без встановлення неправомірності дій у разі проходження публічної служби

Справа № 757/44631/19-ц