Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 22 по 28 квітня 2023 року

З кожним тижнем та з кожним оглядом судової практики Великої палати незаконно зареєстрованого Верховного суду (без України) стає очевидним помилковість цього колективного утворення осіб, що частково володіють знаннями у різних галузях та фактично не можуть сформувати й підтримувати єдність практики у такому складі, про що на цьому тижні повідомив незаконно обраний голова ВС (без України) пан Всеволод Князєв, що мандрує за гроші іноземців та намагається замість Вищої ради правосуддя перебрати на себе повноваження по представництву всієї судової гілки влади України одноособово, на мій погляд.

У цей огляд увійшли дуже цікаві позиції з окремими думками до кожної та по декілька штук щодо оренди землі, можливості визнання винуватості у корупційному правопорушенні зі звільненням особи від відбування покарання з випробуванням, завідомо незаконна постанова що нада статус безкарності банкам з неповернення депозитів, огляди практики ВС-КАС та ВС-КЦС й постанови щодо порушення конституційних прав громадян України відстороненням від роботи у зв'язку з відмовою брати участь у медичному експерименті та крадіжці коштів, що виділені під нього та багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про визнання недійсним договору оренди землі, витребовування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі

Справа № 357/8277/19

Дуже важливе рішення, яке встановлює спосіб захисту та розтлумачує питання пов'язані зі строком оренди в залежності від часу його укладення та нормативного регулювання питання оренди землі у цей час. Також вирішене питання і юрисдикції таких спорів за участі фізичних та юридичних осіб. Окрему думку до нього, також раджу прочитати.

Постанова ВП ВС про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у корупційному правопорушенні зі звільненням особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК та підстав оскарження такої угоди прокурором

Cправа № 947/10464/21

Велика палата встановила, що суд може затвердити угоду про визнання винуватості (або про примирення) у кримінальному провадженні щодо корупційного правопорушення, однією з умов якої є положення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК;

Питання про апеляційне оскарження відповідного вироку не виникає, окрім випадків прямо передбачених законом, а саме за частиною 4 ст. 394 КПК де передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно на підставах: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, установлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладання угоди;