Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 18 по 24 липня 2020 року

Цей огляд вийшов дуже об'ємним та включає 18 постанов Великої палати, більшість з яких присвячена саме трактуванню норм права, а не виключно юрисдикції. Огляд включає окрім зразкової справи, щодо пенсійного забезпечення суддів, постанови щодо зняття арешту, виконавчих написів, незаконності стягнення ЄСВ з непрацюючих ФОПів, спадкування та переходу оренди у фермерських господарствах, відповідальності подружжя за зобов'язаннями та багато інших цікавих висновків. Окрім цього до огляду увійшла судова практика ВС-КГС за червень 2020 року, рішення КСУ та постанова КАС про відмову Порше мобіліті у стягненні заборгованості.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП-ВС щодо переходу права оренди земельної ділянки від громадянина до створеного ним фермерського господарства

Справа № 927/79/19

Велика палата відмовила в захисті порушеного права і зазначила, що після проведення державної реєстрації фермерського господарства та переходу до нього в силу вищенаведених норм Закону № 973-IV прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі таке господарство звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним договору оренди землі державної та комунальної власності, укладеного засновником цього фермерського господарства.

При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з громадянина на фермерське господарство чинним законодавством України не передбачено, відповідно не є обов'язковим.

Цікаво, як відсутність договору та відповідної реєстрації пояснити податковій.

Постанова ВП-ВС про неможливість в судовому порядку директору товариства оскаржити рішення наглядової ради

Справа № 317/2777/17

Велика палата, на мій погляд, остаточно заплуталась, та в черговий раз позбавила особу судового права на захист.

Суд зазначив, що у разі незгоди з рішенням наглядової ради, особа, яка займає посаду генерального директора товариства, не позбавлена можливості припинити свої відносини з акціонерним товариством шляхом звільнення чи ініціювати скликання загальних зборів акціонерів для обговорення питання про втручання наглядової ради у вирішення питань оперативно-господарської діяльності, тобто в компетенцію виконавчого органу чи генерального директора.