Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 15 по 21 травня 2021 року

Цей огляд вийшов дуже інформативним й знову включає "уточнення", а на справді кардинальну зміну раніше прийнятих позицій, які безглуздістю порушували права тисяч вкладників банків.

Огляд містить позицію щодо незаконності указів Президента про звільнення шляхом скасування указів про призначення на посаду, неможливості проходити стажування та отримувати з подальшим зупиненням адвокатські свідоцтва прокурорами, можливості задоволення судами позовів про стягнення коштів з банків в яких запроваджено тимчасову адміністрацію чи ліквідацію, судова практика ВС-КАС у спорах щодо вирішення питання про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, постанова ВС-КАС щодо поновлення строків на апеляційне оскарження та багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП-ВС про незаконність указів Президента України щодо скасування указів про призначення осіб на посади та поновлення на роботі

Справа № 9901/286/19

На мій погляд, це рішення потребує уточнення та доповнення з винесенням додаткового рішення судом за власною ініціативою. Велика палата вже неодноразово демонструвала неповагу до трудових прав і навіть змушує сплачувати судовий збір при трудових спорах.

Велика палата зазначила, що в Основному Законі України закріплено виключний перелік посадових осіб, у призначенні та звільненні яких безпосередньо бере участь Президент України, що свідчить про неможливість розширення на законодавчому рівні цього переліку.

Це узгоджується з правовими позиціями, викладеними в рішеннях Конституційного Суду України, у яких неодноразово йшлося про встановлення лише Конституцією України повноважень Президента України.

44. Конституційний Суд України у своїх рішеннях наголошував, що Президент України при вирішенні питань утворення, формування органів державної влади та унормування їхньої діяльності згідно із частиною другою статті 19 Основного Закону України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

45. Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Президент України, реалізуючи надані йому повноваження щодо формування складу Національної ради, може приймати лише рішення про призначення або ж звільнення її члена. При цьому скасування свого ж указу про призначення або звільнення члена вказаного вище органу не є способом реалізації конституційних повноважень Президента України.

63. Трудове законодавство України не забороняє особі, яка незаконно звільнила працівника з посади, самостійно поновити його на посаді, у тому числі скасувавши акт про його звільнення.