Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 09 по 22 липня 2022 року

Велика палата не змінюється. Вчені продовжують робити наругу над правовою визначеністю заради власних збочених амбіцій виснувавши про можливість примусового визнання права власності та ще й стягнення за коштів. Продовжується також і доведення зловживань Великою палатою при скасуванні рішень, що були розглянуті судом по суті, але ніби не тієї юрисдикції. Виявляється суд "не тієї юрисдикції" також може законно розглянути спір. До такого жахливого стану правосуддя судді Великої палати приклали не аби які зусилля за час свого непотрібного Україні існування.

Перлиною цього огляду є фактично вирок суддям Великої палати, як логічний і послідовний наслідок їх діяльності за цей час, якому ЄСПЛ надав гідну оцінку у справі про люстрацію без встановлення індивідуальної вини. Огляд містить і рішення по спору щодо виключення адвоката з адвокатського об`єднання, який за вісім років все ж спромоглись розглянути. Включені огляди щодо спорів у справах за участю осіб з інвалідністю та спорів у справах за участю органів Держпраці, а також рішення ВС-КЦС щодо застосування строків у спорах з Порше Мобіліті й багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про незаконність звільнення судді у зв`язку з люстрацією на підставі неякісного закону, відсутністю індивідуальної вини та подвійною відповідальністю

Справа № 800/278/17

Це наша справа. Взагалі справа дуже цікава і коло неї є багато історій про яки я згодом може і розповім. Велика палата розглядала цю "складну" справу три роки, призначаючи засідання раз на рік.

Саме рішення це приклад боягузства та сталого захисту злочинних дій влади. Тільки двоє суддів, підготували окрему думку. Судді, що потрапили на свої посади завдяки незаконним діям влади, на мій погляд, всім чим можуть захищають владу, а не Закон та права людини. Все це стало можливим завдяки судовій реформі. Формально це рішення є підставою, на мою думку, для притягнення членів ВРЮ та Міністра юстиції Петренко до кримінальної відповідальності, однак поки це навряд чи станеться.

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про незаконність звільнення голови ВККСУ на підставі люстрації і порушення суддями ВП ВС прав людини

Справа № 800/186/17

Велика палата Верховного суду (без України) у цьому рішенні фактично визнала порушення нею прав людини, що є підставою для звільнення всіх суддів з посад, що брали участь в ухваленні рішення, яке надалі було визнано ЄСПЛ не відповідаючим Конвенції.

Сам суд зазначив, що беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справі «Самсін проти України» (заява № 38977/19, пункти 55-58), Велика Палата Верховного Суду підсумувала, що звільнення ОСОБА_1 з посади судді рішенням ВРП від 25 квітня 2017 року № 988/0/15-17 шляхом застосування люстраційних заходів не було необхідним у демократичному суспільстві, тобто є втручанням у право позивача на повагу до приватного життя, що є порушенням статті 8 Конвенції.