Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 09 по 15 грудня 2023 року

Як і очікувалось, володар нагороди Золота малина та відомий бульварний писака, що так і не навчився викладати рішення, перед своїм звільненням з Великої палати видав дембельський акорд у питання розірвання договорів оренди земельної ділянки, також випадкові люди, не змінюючи свою ганебну практику, проігнорували висновки ЄСПЛ, зробили висновки щодо витрат на правову допомогу та сплати судового збору, всупереч нормам закону, на диво залишили в силі позицію щодо неможливості продажу боргів банків фізособам, й стягнення з банку в який введено тимчасову адміністрацію депозиту, але знову ж таки зі збоченим розумінням суті депозиту та підтримали допомогу недобросовісним банкірам.

Також в огляд увійшла практика розгляду справ пов'язаних з корупцією, практика ВС-КГС та дуже важливе рішення з оскарження постанови, якою особу було притягнуто до відповідальності, ніби за порушення військового обліку й багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про розірвання договору оренди земельної ділянки та спосіб захисту орендодавцем свого права

Справа № 513/879/19

Дембельський акорд володаря Золотої малини в чергове продемонстрував вкрай низькі розумові здібності, повне нерозуміння того чим повинна займатись Велика палата та підстав звернення до неї й не виключаю, що і власного корисливого інтересу при розгляді справ, на мою думку.

Задля забезпечення можливості приймати різні рішення в однакових справах цей письменних бульварних романів, що досі не може визначитись хто ж позивач, а хто відповідач виснував, що (а) вимога зобов'язати орендодавця не чинити орендареві перешкоди у користуванні земельною ділянкою має стосуватися перешкод, які існували та підтверджені дослідженими судами доказами; (б) беручи до уваги обставини справи, питання про визнання відсутнім права оренди не можна вирішувати за вимогою про визнання протиправним і скасування рішення 2014 року про державну реєстрацію цього права на підставі договору оренди 2011 року. З огляду на вказане скасувала судові рішення у частині задоволення вимоги орендаря, ухвалила нове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги, а також погодилася з відмовою у задоволенні вимоги орендодавця, але з інших мотивів, ніж навели суди попередніх інстанцій.

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про суто формальний перегляд справи про умисне заказне вбивство не дивлячись на висновки ЄСПЛ

Справа № 1-7/12

В цій справі є окрема думка дев'яті суддів, які прямо зазначили, що констатований ЄСПЛ характер порушень, їхня правова природа, стадія провадження, на якій вони були допущені і на якій можуть бути виправлені, з огляду на постановлені в цій справі рішення та процесуальні повноваження Великої Палати дають підстави вважати, що в основі визнаних міжнародною судовою установою порушень конвенційних прав заявників лежать суттєві процедурні помилки, які ставлять під сумнів результати судового провадження, а їх виправлення можливе шляхом застосування такого заходу індивідуального характеру, як повторний апеляційний перегляд справи щодо заявників.

Але інші судді, як заведено формально зазначили про порушення, які ніби ні на що не вплинули і тому нічого не потрібно переглядати не дивлячись на прямі вказівки ЄСПЛ.