Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 07 по 13 березня 2020 року

В цей огляд увійшли постанови оприлюднені з 07 по 13 березня 2020 року щодо можливості дискримінації при визначенні розміру пенсії, юрисдикції спорів пов'язаних з фермерським господарством та його банкрутством, цивільної юрисдикції спорів щодо реєстрації ОСББ, спорів членів адвокатського об'єднання щодо виключення зі складу, зняття арешту з іпотечного майна у виконавчому провадженні, порядку виділення часток в натурі з спільної сумісної власності, а також огляд практики ЄСПЛ, ВС-КЦС за січень 2020 року, постанови ВС-КАС про неможливість накладення арешту на рахунки з яких сплачується заробітна плата, рішення щодо повернення корпоративних прав від рейдерів і й багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП-ВС щодо цивільної юрисдикції спору між юрособами стосовно визнання ордеру на житлове приміщення не дійсним

Справа № 688/3440/16-ц

Чергова пророчеська постанова, що демонструє штучний підхід до вирішення питання юрисдикції, а також протиправного втручання в права позивача шляхом необгрунтованого нав'язування складу сторін спору. Фактично Велика палата констатує необхідність ліквідації як господарських так і адміністративних судів через те, що всі спори зрештою впливають на права фізичної особи.

Велика палата зазначила, що оскільки вимоги про скасування зазначеного рішення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради щодо надання жилого приміщення та про визнання недійсним ордера на вселення у це житлове приміщення безпосередньо пов`язані з оспорюванням позивачем права користування ОСОБА_1 цим об`єктом, то такий приватноправовий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства з огляду на те, що його вирішення впливає на права та обов`язки цієї фізичної особи.

Водночас Велика Палата вважає за необхідне зауважити про помилковість висновку суду апеляційної інстанції, що цей спір відповідно лише до суб`єктного складу має розглядатись господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків указаної фізичної особи. У разі оспорювання житлових прав фізичної особи ця фізична особа має бути відповідачем у такому спорі.

Постанова ВП-ВС щодо адміністративної юрисдикції всіх спорів щодо стягнення з пенсійного фонду коштів навіть без встановлення протиправності

Справа № 757/63985/16

Чергова геніальна пророчеська постанова, що свідчить про повний колапс в Великій палаті. Не відходячи від раніше оприлюднених позицій стосовно юрисдикції спору при відсутності вимоги про визнання неправомірними дій в даному випадку, нехтуючи правами позивача та захистом порушеного права, судді прийшли до висновку щодо зміни юрисдикції спору вирішеного по суті.

Велика палата зазначила, що відповідно до покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері нарахування та виплат пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.