Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 01 по 07 лютого 2020 року

Велика палата на жаль продовжує демонструвати практику ухилення від захисту прав громадян та вибіркового підходу. В цей огляд увійшли постанови оприлюднені з 01 по 07 лютого 2020 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, юрисдикції оскарження внесення відомостей про керівника КДКА, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, спору про стягнення матеріальної шкоди з матеріально-відповідального військовослужбовця, оскарження бездіяльності виконавця не стороною виконавчого провадження, спору при витребуванні майна з чужого незаконного володіння фізичною особою при спільній діяльності, порядку оскарження дій виконавця при зверненні стягнення на спільну часткову власність, позасудового порядку передачі грошових коштів та валютних цінностей в дохід держави, діяльності банку після скасування рішення щодо незаконного віднесення банку до категорії неплатоспроможних та його ліквідації, а також можливості НБУ та ФГВФО не виконувати рішення судів.

Крім цього варто звернути увагу на практику ЄСПЛ, огляд судової практики ВС-ККС за грудень 2019 року, аналіз особливостей касаційного оскарження судових рішень у справах про банкрутство після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, огляд судової практики з актуальних питань доступу до публічної інформації, який містить правові позиції Верховного Суду за 2018–2019 роки, постанову ВС-КГС щодо відмови Діамантбанку у визнанні недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог, рішення ОАСК залишене в силі 6ААС та ВС-КАС про скасування податкових повідомлень-рішень пов’язаних з наданням послуг директором підприємства як ФОП своєму підприємству, постанову КАС щодо можливості реєстрації схожих знаків у разних класах МКТП і багато чого іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП-ВС щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель державної власності ділянки та надання її у власність

Справа №587/2121/18

Велика палата в черговий раз зазначила, що частиною 13 ст. 123 ЗК України визначено, що підставою відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Отже, у разі прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність одночасно вирішується питання про надання земельної ділянки у власність.

Постанова ВП-ВС щодо цивільної юрисдикції оскраження внесення відомостей про керівника КДКА, що не пов`язані зі змінами в установчих документах

Справа №160/1794/19

Велика палата зазначила, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача із прийнятим державним реєстратором рішенням про реєстрацію змін до відомостей про іншу юридичну особу й покликані фактично відновити попередню реєстрацію інформації про керівника КДКА Дніпропетровської області, тому такі правовідносини не пов`язані із захистом прав ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин. Звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом зумовлене порушенням, на його думку, приватного права, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд дійшов висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Постанова ВП-ВС щодо адміністративної юрисдикції спору про стягнення матеріальної шкоди з матеріально-відповідального військовослужбовця