Огляд останніх тенденцій розгляду допінгових спорів

У допінгових спорах, будуючи стратегію захисту, завжди варто аналізувати аналогічні кейси. Це дозволить краще зрозуміти, як саме анти-допінгові організації тлумачать ті чи інші норми, а також які докази допоможуть захистити спортсмена.

Тому ми підготували аналіз кількох анти-допінгових кейсів, які є досить показовими і дозволять краще підібрати стратегію захисту спортсмена в тій чи іншій ситуації.

FINA vs Kira Toussaint

Фабула справи: У допінг-пробі голландської плавчихи К. Туссен виявили заборонений Тулобутерол, який є особливою речовиною (S3. БЕТА-2 АГОНІСТИ).

Спортсменка заперечувала, що використовувала заборонену речовину, проте аналіз проби Б підтвердив результати аналізу проби А. К. Туссен заперечила свою вину, стверджуючи, що приймає медикаменти з вмістом дозволеного Бупропіону, хімічна структура якого подібна до Тулобутеролу, а тому результати аналізу помилкові. Лабораторія, що проводила аналіз допінг-проб, підтвердила помилку.

Юридичні питання:

Спортсменка обвинувачувалася у порушенні п. 2.1 Правил допінг-контролю ФІНА, згідно з яким порушенням є наявність забороненої речовини, її метаболітів чи маркерів у пробі спортсмена. К. Туссен загрожувала дискваліфікація строком на два роки на підставі п. 10.2.2 Правил допінг-контролю ФІНА.

Адвокат спортсменки подав на її захист висновок експерта про те, що у складі Велбутріну, який приймає спортсменка, наявний Бупропіон, який, імовірно, переплутали з Тулобутеролом. Лабораторія, яка проводила аналіз проб А і Б, повідомила, що позитивні результати тесту були неправильні.

Оскільки було встановлено, що у пробі спортсменки заборонена речовина була відсутня, справу проти неї анулювали.

Спортсменка просила ФІНА відшкодувати її витрати, пов’язані зі справою, включаючи витрати на адвоката, проте їй відмовили у цьому. У рішенні відзначили, що ФІНА не відповідає за будь-які витрати і шкоду, завдану спортсменам діями ФІНА з застосування анти-допінгових правил. І лише КАС може присудити на користь спортсмена витрати на адвоката і обов’язкові платежі та збори, пов’язані з розглядом справи.

Висновки: