Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 26 по 31 мая 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 26 по 31 мая 2019 года касающиеся подведомственности споров при оспаривании назначения ректоров ВУЗов, условиях для признания права собственности по приобретательной давности, отказа в ничтожности депозитов украденных сотрудниками банков практики ЕСПЧ и много другого.

а этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно назначения ректора ВУЗа учредителем которого является МОН Украины

Дело №522/8650/18

Большая палата согласилась с судом апелляционной инстанции, который считал, что спор между сторонами является публично-правовым, поскольку истцом оспаривается решение избирательной (конкурсной) комиссии Университета, которому МОН Украины как субъект властных полномочий выдало 26 января 2018 приказ N 26-К в соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций и поручило организовать проведение выборов ректора этого заведения согласно требованиям статьи 42 Закона N 1556-VII, а также является спором об обжаловании решения избирательной (конкурсной) комиссии Университета, решение которой является обязательным для органов государственной власти и других лиц, как предусмотрено в пунктом 9 части первой статьи 19 КАС Украины.

Постановление БП-ВС о признания права собственности в порядке приобретательной давности и условиях добросовестности

Дело №910/17274/17

Большая палата указала, что условиями приобретения права собственности по приобретательной давности на основании статьи 344 Гражданского кодекса Украины являются: наличие субъекта, способного приобрести в собственность определенный объект; законность объекта владения; добросовестность завладения чужим имуществом; открытость владения; непрерывность владения; истечение установленных сроков владения; отсутствие нормы закона об ограничении или запрете приобретения права собственности по приобретательной давности. Для отдельных видов имущества (недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги) право собственности по приобретательной давности возникает только на основании решения суда.

По смыслу части первой статьи 344 Гражданского кодекса Украины добросовестность лица должна существовать именно на момент завладения ею чужим имуществом, и является одним из условий приобретения права собственности на такое имущество по приобретательной давности. После завладения чужим имуществом дальнейшее владение лицом таким имуществом должно быть беститульным, то есть таким фактическим владением, которое не опирается на какое-либо правовое основание владения чужим имуществом. Владение имуществом на основании определенного юридического титула исключает применение приобретательной давности.

Кроме того суд пришел к довольно спорному выводу, что ошибка в понимании закона не ведет к добросовестности.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно неправомерности требований АМКУ о предоставлении информации