Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 19 по 25 октября 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 19 по 25 октября 2019 года касающиеся вопросов недействительности договоров аренды земельных участков, порядке уменьшения пени, образцового дела по перерасчету пенсии военнослужащим, отказе во взыскании неучтенной электроэнергии, практики кассационных судов, практики ЕСПЧ по правам детей, отказов во взыскании кредита и прекращении поручительства, отмене приговора по ДТП, порядке взысканий затрат исполнительного производства и многого другого.

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно недействительности аренды земельного участка и сроков действия договора

Дело №587/2331/16-ц

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций признавших новый договор аренды недействительным и указала, что спор об отмене решения, записи о государственной регистрации права аренды земельного участка должен рассматриваться как спор, связанный с нарушением гражданских прав истца на земельный участок другим лицом, по которому зарегистрировано аналогичное право в отношении того же земельного участка. Надлежащим ответчиком по такому делу является лицо, право на имущество которого оспаривается и в отношении которого осуществлена аналогичная запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество. Участие государственного регистратора в качестве соответчика (если истец считает его виновным в нарушении прав) не меняет гражданско-правового характера этого спора.

Срок действия договора аренды земли, условиями которого предусмотрено, что отсчет срока аренды наступает с момента государственной регистрации этого договора, начинается после вступления его в силу, а не с момента его заключения.

Принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований в части признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным, суд первой инстанции, с выводами которого в этой части согласился и апелляционный суд, правильно руководствовался тем, что он заключен до окончания действия предыдущего договора, заключенного с истцом. Одновременное существование государственной регистрации нескольких прав аренды на один и тот же земельный участок противоречит требованиям закона, который направлен на обеспечение признания и защиты государством вещественных и других прав, подлежащих государственной регистрации, и приводит к нарушению права истца как арендатора.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке МОЗ Украины оспорить распоряжение ОГА о назначении лица начальником управления охраны здоровья

Дело №2040/6074/18

Это решение, на мой взгляд, демонстрирует полный развал государственной власти. МОЗ против назначения, а ОГА иметь ввиду хотела МОЗ, а суд вообще считает, что это не полномочия МОЗ оспаривать прохождение публичной службы.

Большая палата указала, что обжалуемое распоряжение является актом индивидуального действия, поскольку: выданное Харьковской ОГА с целью решения кадрового вопроса; не содержит общеобязательного правила поведения, а предполагает индивидуализированные предписания о назначении лица на должность; адресованное исключительно этому лицу; не регулирует определенный вид общественных отношений, а направлено на возникновение конкретных правоотношений между Харьковской ОГА и этим лицом; не рассчитано на многократное применение, а исчерпывает действие после назначения на должность.