Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 12 по 18 октября 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 12 по 18 октября 2019 года касающиеся невозможности акционером оспорить договора заключенные обществом, юрисдикции споров наследников учредителя предприятия, юрисдикции споров с органами местной власти, практики кассационных судов, практики ЕСПЧ, пресс-релиза решения ЕСПЧ по люстрации, порядке наложения ареста на счета предприятия и пенсионные счета физлиц исполнителем и многого другого.

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о невозможности акционером оспорить договора заключенные предприятием

Дело №916/2084/17

Еще один пример свидетельствующий о полном провале судебной реформы и отсутствии правовой определенности в Украине. Кроме того эта схема легализует защиту рейдерских захватов и полной безнаказанности для рейдеров.

Большая палата указала, что полномочия органа управления общества (на предоставление указанного согласия), которое действует от имени общества, нельзя отождествлять с корпоративными правами участников, которые действовать от имени общества права не имеют. Подписание исполнительным органом общества договора с другим лицом без предусмотренной уставом согласия высшего органа этого общества может свидетельствовать о нарушении прав и интересов самого общества в его отношениях с другим лицом - стороной договора, а не корпоративных прав его участника.

Таким образом, подписание генеральным директором оспариваемых договоров без предусмотренного уставом согласия общего собрания этого общества может нарушать права и интересы этого общества, а не корпоративные права истца.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене решения сельсовета и исполкома касательно прохода через участок истицы для неограниченного количества лиц

Дело №734/2106/16-а

Большая палата продолжает закладывать неоднозначности в определения юрисдикции споров. В данном случае, Большая палата указала, что оспариваемые в этом деле решения поселкового совета и исполкома связанные с решением в соответствии с законом вопроса в области земельных отношений, которое в силу законодательных предписаний относится к их исключительной компетенции как органов местного самоуправления и касается прав и интересов неопределенного круга лиц, поэтому законность таких действий (решений) подлежит проверке административным судом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора наследника бывшего участника общества и порядке получения корпоративных прав