Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 10 по 15 ноября 2019 года

Большая палата покатилась по наклонной в свете их сокращения. Это второй обзор после объявления об их сокращении и как в свое время Верховный суд Украины обосновывал нужные решения добросовестностью, так и большая палата включила отработанный механизм на полную. Этот обзор можно смело назвать - второй дембельский аккорд. В обзор вошли постановления обнародованные с 10 по 15 ноября 2019 года касающиеся корпоративных споров, недействительности публичных торгов, отказа в обращении взыскания на ипотеку, исковой давности по искам прокурора и незаконности отчуждений земель со специальным статусом, практики ЕСПЧ, и многого другого.

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об отказе в пересмотре решения и гражданской юрисдикции в части обязательств перенести данные реестра

Дело №813/2119/17

Большая палата в очередной раз указала, что в связи с тем, что резолютивная часть решения ЕСПЧ по делу «Рисовський против Украины» содержала исключительно признание нарушенных прав истца, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Конвенции, статьи 1 Протокола, статьи 13 Конвенции, а также обязательства ответчика, то есть государства Украина, выплатить истцу 8000 евро на возмещение морального вреда и никаких дополнительных мер индивидуального характера ни резолютивная, ни описательная части указанного решения ЕСПЧ не содержат, то отсутствуют основания для пересмотра решений.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о взыскании НКРЭКУ с облэнерго взносов на регулирование по осуществлению хозяйственной деятельности по распределению и поставке электрической энергии

Дело №0840/3643/18

Большая палата указала, что НКРЭКУ проводит государственный контроль за деятельностью субъектов хозяйствования в сферах энергетики и коммунальных услуг и для защиты своих прав и законных интересов вправе обращаться в суд. Истцом в этом деле НКРЭКУ выступает как субъект властных полномочий (в понимании положений КАС Украины), правовой статус которого определен Законом № 1540-VIII, согласно которому ему предоставлено право обращаться в суд с соответствующим иском. При этом осуществление НКРЭКУ своих полномочий (властных управленческих функций) обусловливает возникновение правоотношений с подконтрольным учреждением - ОАО «Запорожьеоблэнерго», которые имеют публично-правовой характер.

Постановление БП-ВС о воззможности формального нарушения Закона в случае добросовестности покупателя на публичных торгах, возможности неисполнения решения суда об аресте и гражданской или хозяйственной юрисдикции спора

Дело №922/3537/17

Как и Верховный суд Украины перед прекращением своих полномочий, так и сейчас Большая палата решила решения обосновывать доброчестностью, а не нормами Закона. Теперь решения судов, как и Закон можно вообще не исполнять ссылаясь на доброчестность.