Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 15 июля 2018 года (часть шестая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о исковой давности для иска прокуратуры, необходимости реальной защиты и разумной осмотрительности при покупке земли в пределах водного фонда

Дело №469/1203/15-ц

Большая палата окончательно переступила черту и пошла во все тяжкие введя в юриспруденции понятие - разумная осмотрительность. Это уже второе решение и очень скользкий путь выбранный для восстановления нарушенного права. Ведь разумная осмотрительность может быть применена в любых правоотношениях и трактоваться довольно цинично и избирательно.

Кроме того, что суд довольно избирательно подошел к вопросу сроков по искам прокуратуры в интересах госорганов и органов местного самоуправления в разрез с ранее принятыми позициями и довольно туманно обосновал такой подход, суд также указал, что незаконное завладение землями водного фонда частными лицами невозможно, так как их расположение свидетельствует о невозможности возникновения частного владельца (а следовательно, и владельца).

Ответчики не имели препятствий в доступе к законодательству и в силу внешних, объективных, явных и видимых природных признаков спорных земельных участков, проявив разумную осмотрительность, могли и должны были знать о том, что участки находятся в пределах прибрежной защитной полосы, ставит их, ответчиков, добросовестность во время приобретения земельных участков в собственность под обоснованное сомнение.

Кроме того, суд обратил внимание, что суды могут рассматривать дело по исковым требованиям, которые соответствуют должному способу защиты, осуществление которого приведет к реальному восстановлению нарушенного права собственности государства Украина на земли прибрежной защитной полосы.

Постановление БП-ВС об установлении арендной платы коммунального имущества в 1 грн для Укрпочты

Дело №914/707/17

Большая палата указала, что суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец, осуществляя поддержку средств массовой информации путем распространения периодических печатных изданий, имеет право на получение в аренду коммунального имущества, на тех же условиях, что и бюджетные учреждения, то есть с уплатой аренды в размере 1 грн в год.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения Методики расчета арендной платы за пользование имуществом территориальной общины г.. Львова, утвержденной постановлением Львовского городского совета от 07 июня 2007 года №897, признаются необоснованными, поскольку жалобщик применяет эту методику не в той части, в которой установлены тарифы для бюджетных организаций, что противоречит статье 19 Конституции Украины, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.