Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 09 ноября 2019 года

Этот обзор больше похож на "дембельскиий аккорд" судей Большой палаты, судя по противоречивым и противоречащим судебной практике и здоровой логике решениям, особенно хозяйственной юрисдикции. В обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 02 по 09 ноября 2019 года касающиеся трудовых споров, юрисдикции таких споров, практики корпоративных споров и отсутствию защиты от рейдеров, взыскание займов, споров с ФЛП в зависимости от даты подачи иска, споров касающихся оплаты услуг ЖКХ, газо и водоснабжения, паевого участия в развитии инфрастуктуры, размещения автостоянок, практики ЕСПЧ, возможности представительства адвокатом не внесенным в реестр и многого другого.

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по взысканию задолженности по зарплате с предприятия находящегося в банкротстве, начатом после 19.01.2013

Дело №263/3949/17

Большая палата указала, что имущественные требования к должнику находящимся в процедуре банкротства, начатой после 19.02.2013 года рассматриваются судом в котором открыта процедура банкротства. Однако, что касается неимущественных требований, например восстановления на работе, то судя из постановления, такой спор будет рассматриваться в гражданском суде.

Постановление БП-ВС об отсутствии оснований отнесения подвальных помещений многоквартирного жилого дома к совместной собственности жильцов при наличии нежилых помещений

Дело №598/175/15-ц

Очень важное решение Большой палаты, которое пресечет злоупотребления со стороны жильцов многоквартирных домов и их вмешательство в права собственности третьих лиц, хотя может привести и к злоупотреблениям по захвату подвальных помещений и чердаков.

Большая палата указала, что в многоквартирных жилых домах располагаются и нежилые помещения, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера и являются самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, в жилищный фонд не входят (часть третья статьи 4 Жилищного кодекса Украинской ССР) и в результате приватизации квартир такого дома их жителями право собственности в последних на эти помещения не возникает.

Для разграничения вспомогательных помещений многоквартирного жилого дома, предназначенные для обеспечения его эксплуатации и бытового обслуживания жителей дома и входящие в жилищный фонд, и нежилых помещений, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера которые являются самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, и в жилищный фонд не входят, следует исходить как из места их расположения, так и с общей характеристики совокупности свойств таких помещений, в частности способа и порядка их использования.

Суды не установили, является ли спорное помещение нежилым, потому что со стадии проектирования жилого дома предназначалось для торговых нужд непромышленного характера или использовалось оно как самостоятельный объект недвижимости, а поэтому является вспомогательным.