Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 06 апреля 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию действий госисполнителя при исполнении решения по гражданскому иску в уголовном деле

Дело №724/689/16-а

В этом деле Большая Палата Верховного Суду не видит оснований для отступления от правового заключения, изложенного, в постановлениях Верховного Суда Украины от 7 июня 2016 и 22 февраля 2017 (по делам №№ 815/1554/15 и 755/5626/16-ц соответственно ), о том, что институт гражданского иска в уголовном производстве является смежным с исковым производством, урегулированным ГПК.

Согласно порядку обжалования решения государственного исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, выданного на исполнение судебного решения, принятого по правилам статей 383, 384 ГПК, учитывая закрепленное в статье 181 КАС правило, дело об обжаловании решений государственного исполнителя в исполнительном производстве по выполнению приговора в части гражданских исковых требований подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по оспариванию электронных торгов

Дело №725/3212/16-ц

Большая Палата указала, что независимо от того, в какой юрисдикции рассмотрено дело, во исполнение решения в которой проводились торги, определение юрисдикции по делу о признании торгов недействительными зависит от субъектного состава сторон договора, а с учетом того, что продавцом является юридическое лицо, - то от того , является ли покупатель юридическим или физическим лицо и от содержания правоотношений между сторонами, которые являются гражданскими.

Поэтому Большая Палата Верховного Суда считает, что, закрыв производство по делу и указав на необходимость рассмотрения иска в порядке хозяйственного судопроизводства, суды не учли особенностей правового статуса сторон аукциона, его предмета и назначения, а потому нарушили правила определения юрисдикционности спора.

Из анализа части первой статьи 650, части первой статьи 655 и части четвертой статьи 656 ГК Украины можно сделать вывод, что приобретение имущества на публичных торгах является разновидностью договора купли-продажи, который заключается по определенной процедуре. При этом цель приобретения имущества и его дальнейшее использование не влияют на статус покупателя как физического лица и на правовую природу публичных торгов как договора купли-продажи, предусматривающий особый порядок его заключения.

Юрисдикционность дел об обжаловании публичных торгов определяется с учетом состав сторон сделки. Если приобретателем имущества является физическое лицо, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.