Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 сентября по 30 сентября 2018 года (часть третья)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о взыскании с горсовета задолженности комунального предприятия-банкрота

Дело №5023/4388/12

Большая палата, на мой взгляд, приняла революционное решение. Суд согласился с выводом суда первой инстанции, который указал, что городской совет принял заведомо нерациональное решение об изъятии активов предприятия ответчика и передал эти активы третьим лицам; результатом этого изъятия активов стало резкое ухудшение финансового состояния коммунального предприятия и неспособность осуществлять уставную деятельность, что привело к возникновению приведенной выше задолженности; постоянный рост удельного веса дебиторской задолженности за товары, работы, услуги (до 95,5%) свидетельствует о том, что никаких мер по ее взысканию за период деятельности предприятия не осуществлялось.

При таких обстоятельствах местный суд пришел к выводу о том, что учредитель предприятия-должника - городской совет в соответствии с частью пятой статьи 25 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент признания коммунального предприятия банкротом), норм Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) и части седьмой статьи 77 ГК Украины несет полную субсидиарную ответственность по обязательствам должника, поскольку у предприятия отсутствуют денежные средства для проведения расчетов, а выявленное ликвидатором имущество находилось в оперативном управлении и не может быть включено в конкурсную массу банкрота.

Таким образом местные советы лишились основного инструмента, которым они пользовались, с целью не возвращать долги.

Постановление БП-ВС о неправомерности ПФ не учета специального стажа работы в аптеке без государственной аккредитации

Дело №492/446/15-а

Откровенно, я восхищен докладчиком в этом деле. Большая палата указала, что считает эту ситуацию подобной ситуации аптечных учреждений, с 13 июня 2015 которые не проходили государственную аккредитацию и работники которых, несмотря на отсутствие такой аккредитации, получили право на включение стажа работы в этих учреждениях в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Отнесение стажа работы в специальный, который дает право на пенсию за выслугу лет, только по признаку наличия государственной аккредитации аптечного заведения, с 13 июня 2015 стала добровольной, и носит дискриминационный характер, поскольку без объективного и разумного обоснования предполагает обращение разными способами с лицами, находящимися в отношении подобных ситуациях, - работали или работают в аккредитованных аптечных учреждениях.

Поэтому не зачисление истице в специальный стаж периода ее работы с 29 декабря 2001 года по 30 декабря 2006 в принадлежащем ФЛП аптечном киоске, который государственной аккредитации не проходил, и зачисления другим лицам такого специального стажа периода их работы в аптечных учреждениях, с 13 июня 2015 не имеющих государственной аккредитации, будет проявлением дискриминационного отношения государства к лицам, которые находятся в подобной ситуации. Объективного и разумного обоснования разницы в отношении к этим людям учитывая вышеуказанные изменения в законодательство, которые по сути улучшили положение истицы и других лиц, к 13 июня 2015 работали в аккредитованных аптечных заведениях, нет. Следствием такого разного поведения является нарушение запрета дискриминации в связи с реализацией права на мирное владение имуществом - назначенной пенсией за выслугу лет.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касающегося увольнения сельского главы