Новый ХПК: утраченные возможности для злоупотреблений

Многие наверняка слышали от друзей либо знакомых, а кому-то «посчастливилось» узнать на личном опыте, что судебные дела могут затянуться надолго. Иногда настолько «надолго», что у истца пропадает интерес к результату, даже если этот результат в конечном итоге — в его пользу.

Кроме объективных причин, связанных с несовершенством судопроизводства, затягивание процесса может быть следствием осознанных, заранее спланированных действий. Такие действия принято даже называть процессуальными диверсиями. Их применение очень часто подчинено одной цели — не допустить принятия судом решения здесь и сейчас. Иногда они затягивают судебный процесс на годы.

Все эти способы оттачивались на протяжении многих лет. Судьи осознавали, что действия сторон не направлены на разрешение спора по существу, а являются лишь способом воспрепятствования принятию решения. Однако очень часто у них не было процессуальных возможностей для адекватного реагирования на такие злоупотребления.

Однако в конце прошлого года в процессуальном законодательстве произошли изменения. С 15.12.2017 г. вступил в силу Закон Украины от 03.10.2017 г. № 2147-VIII «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты»(1), которым ХПКУ(2)был изложен в совершенно новой редакции.

Изменения в ХПКУ внесены кардинальные. В частности, теперь Кодексом предусмотрены способы противодействия старым схемам затягивания судебного процесса. Далее мы рассмотрим, что именно изменилось и как эти способы противодействия должны работать.

Общий запрет на злоупотребление правами

Предыдущая редакция ХПКУ, действовавшая до 15.12.2017 г., содержала общее правило (оно было изложено в ч.3 ст.22 «Права и обязанности сторон»), согласно которому стороны обязаны былидобросовестно пользоватьсясвоими процессуальными правами. На этом, собственно, и заканчивались нормы, призванные бороться со злоупотреблениями сторон. В новой же редакции ХПКУ законодатель значительно расширил для суда способы противодействия тому, что называется процессуальными диверсиями.

Так, в ХПКУ теперь есть ст.43 «Недопустимость злоупотребления процессуальными правами». Давайте сравним ст.43 из новой редакции ХПКУ со ст.22 из его прежней редакции.

По поводу ч.1 ст.43 ХПКУ в редакции, действующей с 15.12.2017 г., можно сказать, что она отчасти повторяет действовавшую ранее норму. Так, в ст.22 было указано, что«стороны пользуются равными процессуальными правами»(ч.1) и что«стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, проявлять взаимное уважение к правам и охраняемым законом интересам другой стороны, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела» (ч.3). А в ч.1 ст.43 новой редакции ХПКУ указано, что«участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами не допускается». То есть тут, по сути, ничего не изменилось кардинально. Но вот уже ч.2 ст.43 ХПКУ в редакции, действующей с 15.12.2017 г., позволяет говорить о том, что поменялось многое.

В ней законодатель предусмотрел следующее:«В зависимости от конкретных обстоятельств суд может признать злоупотреблением процессуальными правами действия, противоречащие задаче хозяйственного судопроизводства, в частности:

1) подачу жалобы на судебное решение, которое не подлежит обжалованию, не является действующим или действие которого закончилось (исчерпано), подачу ходатайства (заявления) для решения вопроса, который уже решен судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств, заявление заведомо безосновательного отвода или совершение других аналогичных действий, направленных на безосновательное затягивание или воспрепятствование рассмотрению дела либо исполнению судебного решения;

2) подачу нескольких исков к одному и тому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и по тем же основаниям или подачу нескольких исков с аналогичным предметом и по аналогичным основаниям, или совершение других действий, целью которых является манипуляция автоматизированным распределением дел между судьями;