Методика 14.1.75 або "плоди отруйного дерева"

Рано чи пізно перед потерпілим постає необхідність проведення психологічного дослідження або судово-психологічної експертизи для обґрунтування розміру відшкодування/компенсації моральної шкоди. Результатами такої «експертизи» можуть бути невиправдано витрачені кошти та визнання судом висновку експерта недостовірним та/або неналежним доказом.

Як запобігти такому розвитку подій? Чи можна з цією метою використовувати Методику психологічного дослідження у справах щодо заподіяння моральних страждань особі та відшкодування моральної шкоди? Це питання, на які бажано знати відповідь заздалегідь.

Не все те золото, що блищіть

Серед багатьох існуючих методик визначення розміру моральної шкоди є Методика психологічного дослідження у справах щодо заподіяння моральних страждань особі та відшкодування моральної шкоди (далі – Методика), яка є «атестованою» та яку наполегливо рекомендують використовувати як психологам, так і судовим експертам при розрахунку шкоди. Отже, розберемося в тому, що з це таке і чи варто нею користуватися.

Означена методика 18 січня 2019 року внесена в Реєстр судових методик за №14.1.75 та схвалена Науково – методологічною радою з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України, рекомендована до впровадження рішенням Вченої ради Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (протокол №1 від 11 січня 2019 року).

Основою вказаної 14.1.75 є «модифікована» (за словами авторів) Методика встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань О. М. Ерделевського з його формулою.

Разом з тим, 29 січня 2016 року рішенням Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України методика О.М.Ерделевського була виключена з Реєстру методик проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України. Тому, стає зрозуміло, що розмір моральної шкоди визначений за вищевказаною методикою є недопустимим (на це вказують численні постанови Верховного Суду).

Однак, вказана Методика разом із формулою О.М.Ерделевського в її «доповненому» варіанті, увійшла у значне протиріччя з чинним законодавством України і більше відповідає нормам права РФ та інших країн, ніж України з огляду на наступне:

1) використання всіх методів психологічного дослідження, зазначених в Методиці припинено, як наслідок – Методика теж не може використовуватись;

2) в Методиці використано терміни «психічні страждання» та «презюмована моральна шкода», яких не містить законодавство України;

3) Методика не несе в собі конкретики та точності визначення;