Головна Блог Аналітична стаття Статті Ліквідація військової прокуратури, відповідальність для суддів, очищення прокуратури – майбутні плани команди ЗЕ?

Ліквідація військової прокуратури, відповідальність для суддів, очищення прокуратури – майбутні плани команди ЗЕ?

16.08.2019
Переглядів : 6110

Останнім часом кілька періодичних друкованих видань, телеканалів, радіо і окремих журналістів цікавилися у мене враженнями від заяв команди нового Президента України, в т.ч. і самого Володимира Олександровича, з приводу їх планів перезапустити чи змінити пріоритети в діяльності як органів прокуратури, так і інших органів правопорядку, в т.ч. і антикорупційних.

Одразу скажу, що я не налаштований з цього приводу на голослівну критику дій, а тим більше - намірів нової влади. Стояв і стою до сьогоднішнього дня на тій позиції, що я підтримую їх обіцянки по наведенню правопорядку в державі, в тому числі і щодо посилення боротьби із злочинністю і корупцією. І буду в цьому їм допомагати чи ділом, чи словами.

Зокрема, ще в червні цього року саме для нового Президента нашої держави я розробив і видав Концепцію вдосконалення діяльності правоохоронних органів, в якій чітко виклав свої пропозиції щодо посилення ефективності і законності в роботі органів прокуратури і правопорядку. Цю свою програму дії я презентував на засіданні Світового Конгресу українських юристів, куди, до речі,запрошував і представника Президента України у Верховній Раді.

І тому, коли я чую про деякі наміри нової влади про «перезавантаження» діяльності органів прокуратури, про чергові зміни в її діяльності,а тим більше - через непрофесійні оцінки діяльності тих чи інших правоохоронних органів та проведені в них «реформи», я не можу змовчати про їх відверту помилковість, що неминуче потягне за собою шкідливі наслідки.

Коли мене попросили прокоментувати з цього приводу інтерв’ю заступника Голови Офісу Президента України Руслана Рябошапки, то я попросив не сприймати мої критичні зауваження по змісту цієї розмови як мої особисті претензії саме до особи цього співрозмовника 24 каналу.

Бо, я повністю підтримую його тези про те, що проведені реформи нічого в державі не змінили, а навпаки - навіть погіршили в деяких випадках ситуацію. Його твердження чи висновки про те, що судді всіх рівнів відчувають безкарність і тому приймають явно неправосудні рішення, що як в Кваліфікаційній дисциплінарній комісії суддів, так і у Вищій Раді правосуддя повинні бути порядні, доброчесні і професійні люди, що, дійсно, не потрібна чергова переатестація суддів, що і так призвела до величезного кадрового голоду особливо в судах першої інстанції, де не вистачає майже половини суддів, що діяльність прокуратури повинна бути зосереджена на виконанні завдань кримінального процесу, що її треба переорієнтувати на захист прав і свобод громадян, що потрібно оновити керівництво не тільки ГПУ, а і обласних та місцевих прокуратур, причому дуже швидкоі за особистим рішенням Генпрокурора, що потрібно далі рухатися шляхом створення одноосібних правоохоронних органів, які б керувалися однією людиною, а не так як це в ДБР, де керівник повинен узгоджувати свої дії і рішення із своїми заступниками, що роботу НАБУ і САП, як в цілому, так і їх керівників потрібно оцінювати по результатах роботи, що НАЗК повинно теж очолюватися однією людиною і нести відповідальність за антикорупційну політику в державі, в т.ч. моніторити проблеми корупції, запобігати і очищати публічну службу від недобросовісних людей та запобігати політичній корупції, займатись топ-корупцією, топ-чиновниками і топ-політиками – я також підтримую.

А тепер, про те, із його слів, що я не можу підтримати ні при яких умовах.

Перш за все, мене неприємно вразив тон, в якому заступник голови Офісу Президента супроводжував свої слова про «нав’язування і впровадження» так званих змін «вогнем і мечем», а тим більше навіть залякував тим, що він не радив би нікому опиратися цим «змінам», що ВККС – це жертва таких змін номер 1 і т.д., що «ми занадто довго слідували можливо найкращим світовим стандартам щодо захисту суддів і в решті-решт це призвело до того, що ми їх захищали від усього, окрім неформального впливу із-за меж правової системи» і т.д. Така поведінка чиновника Офісу Президента явно виходить за межі його повноважень, як мінімум.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст