Как Старобильский районный суд отменял ТМ «МТС»

Помните историю о решении взыскать с завода-изготовителя аккумуляторов почти 5,5 млн грн убытков и морального вреда за нарушении патента на промышленный образец? Пока идет апелляционное обжалование, в параллельном деле уже отменили патент на дизайн батареи по причине отсутствия новизны (решение Соломенского районного суда г. Киева от 11.07.2016 г. обжаловали в апелляцию)

Аналізуйте судовий акт: 2 млн. моральної шкоди та 3, 4 млн. втраченої вигоди: фантастичне як для України рішення суду у сфері захисту прав інтелектуальної власності (Самарський районний суд Дніпропетровська від 21 квітня 2016р., справа № 206/164/16-ц, суддя Сухоруков А. О.)

Таких, мягко говоря, сомнительных решений в сфере IP litigation хватает, и мы расскажем о деле №431/4308/15, рассмотренном Старобильским районным судом Луганской области 04.11.2015 г.

ООО «МТС» подало иск к ОАО «МТС», ГСИС и Укрпатенту о признании недействительными 8 международных ТМ, 18 украинских ТМ с буквосочетанием «МТС» и решения Апелляционной палаты ГСИС о признании МТС общеизвестным знаком в Украине.

Вспомните новость: Генпрокуратура обвинила “Киевстар” в уклонении от уплаты налогов на более чем 2,3 млрд грн

Основание для отмены всех этих знаков – наличие у истца прав на более ранний знак «МТС салон мобильной связи» для 35 класса услуг, свидетельство № 49992, заявка подана 26.09.2003 г.

Желающих оценить аргументацию суда, приглашаю к первоисточнику:

(1) почитать, как смело рассуждают на тему доминирующего положения одних словесных элементов и дискламацию других;

(2) почитать, как совпадающий по звучанию элемент «МТС» обуславливает то, что при произношении они могут восприниматься как схожие по смысловому значению;

(3) почитать, как услуги 35 класса должны рассматриваться как относящиеся к товарам 9, 16 и 25 классов, а также услугам 36, 37, 38 и 41 классов, ведь «призначені для спільного кола споживачів … здатні викликати у споживача враження про походження їх від одної особи»;