Если в суде прокурор изменяет правовую квалификацию правонарушения на более тяжкое, возникает несколько процессуальных нюансов, связанных с соблюдением гарантий как стороны защиты, так и обвинения. В частности проясним, как должен формироваться состав коллегии судей для рассмотрения нового обвинения, которое уже классифицируется как особо тяжкое преступление.
Действующим Уголовным процессуальным кодексом, в частности п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст.337, ч.1 ст.338, прокурор наделен полномочиями по изменению обвинения в ходе судебного разбирательства (изменения правовой квалификации и / или объема обвинения). Согласно ч.2 ст.338 УПК прокурор, дойдя к убеждению, что обвинение нужно изменить, должен выполнить требования ст.341 кодекса, а именно - согласовать измененный обвинительный акт с прокурором высшего уровня (на время рассмотрения производства - с руководителем органа прокуратуры, в котором он работает). При этом суд обязан отложить заседание и предоставить прокурору время для составления и согласования соответствующего процессуального документа. Безосновательное непредоставление или необоснованное ограничение времени для решения этого вопроса является существенным нарушением требований уголовного процессуального закона, то есть безусловным основанием для отмены судебного решения.
Вспомните новость: Генеральный прокурор Луценко: "Я намерен сменить большинство областных прокуроров"
Так, постановлением Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28.07.2015 по делу №5-1706км15 отменен приговор Первомайского районного суда Черновцов от 19.06.2014 по Лица 3, Лица 4, Лица 5, приговор Апелляционного суда Черновицкой области от 17.12.2014 по Лица 3, а также определение этого же суда от 17.12.2014 по Лица 4 и Лица 5 и назначено новое рассмотрение в суде первой инстанции. В частности, и по тем основаниям, что суд апелляционной инстанции не выполнил положений п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст.337, ч.1 ст.338 УПК. Речь идет о безосновательный отказ прокурору в изменении обвинения в суде со ссылкой на то, что такое право уже предоставлялось другом прокурору. Поэтому, по мнению ВСС, было существенно нарушены требования уголовного процессуального закона.
В то же время, изменяя юридическую квалификацию деяния, инкриминируемого во время досудебного расследования, в сторону ухудшения положения лица, не влечет за собой изменения объема обвинения, необходимо обратить внимание на обеспечение обвиняемому права на защиту в соответствии с ст.129 Конституции, является основным основой судопроизводства, а в соответствии со ст.7 УПК отнесено общим основам уголовного производства, содержание которого раскрывается в ст.20 кодекса.
Согласно ст.48 УПК защитник может в любой момент быть вовлеченным обвиняемым, а также другими лицами по его просьбе или согласию в участия в уголовном производстве.
Статья 59 Основного Закона провозглашает право каждого на правовую помощь и свободный выбор защитника своих прав, а в ст.63 акта высшей юридической силы закреплено право на защиту подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. По результатам анализа указанных норм усматривается, что обвиняемому гарантируется право на правовую помощь. Вопрос о привлечении или непривлечение защитника обвиняемый решает по своему усмотрению.
Вспомните новость: Генеральный прокурор Украины Луценко задекларировал 3 квартиры, 2 фирмы сына и 280 тыс. долларов наличных жены
Между тем согласно ст.49 УПК суд обязан обеспечить участие защитника в случаях, если:
• в соответствии с требованиями ст.52 кодекса такое участие является обязательным, а обвиняемый не привлек защитника;
• обвиняемый заявил ходатайство о привлечении защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может его привлечь самостоятельно;
• суд решил, что обстоятельства проведения требуют участия защитника, а обвиняемый не привлек его.
Защитник может быть привлечен судом также в других случаях, предусмотренных законом, регулирующим предоставление бесплатной правовой помощи.
Возникает вопрос: как действовать суда в тех случаях, когда предъявленное лицу обвинение по своей правовой квалификации не требовало обязательного участия защитника и рассмотрение которого согласно ч.1 ст.31 УПК судья осуществлял единолично, но в результате изменения прокурором обвинения во время слушания правовая квалификация правонарушения изменена в сторону ухудшения положения обвиняемого, согласно требованиям ч.5 ст.12 УК требует соблюдения положений ч.1 ст.52, ч.2 ст.31 УПК? В такой ситуации суд, руководствуясь требованиями стст.49, 52 УПК, путем вынесения постановления должен в обязательном порядке с момента предъявления обвинения с измененной правовой квалификацией, которая подпадает под классификацию особо тяжких преступлений, привлечь защитника по назначению, если его не были привлечены или обвиняемый по объективным причинам не имеет такой возможности, с отложением рассмотрения для выполнения требований закона в этой части.
Блог