ІЛАРІОН ТОМАРОВ: ТОП 5 IP СУДЕБНЫХ ДЕЛ В УКРАИНЕ ЗА 2018 ГОД

Четвертый ежегодный субъективный рейтинг украинских судебных споров по защите интеллектуальных прав. В этом году я сформулировал для себя критерий отбора – споры, которые демонстрируют legal shift к новым подходам, решения, способные изменить (иногда улучшить) практику.

ДАЙДЖЕСТ: ТОП 5 самых значимых IP судебных дел в Украине за 2015

Для желающих прокрутить назад – рейтинг 2017 г. и конечно аналогичный рейтинг за 2016 год. Первый рейтинг в 2015 году возглавил спор между Новым каналом и 1+1 за «Ревизор».

Начнем с тех, кто подавал большие надежды на этот год. Победитель – спор между ROSHEN и БКК за советское торговое название «КИЕВСКИЙ». Мы жаждали узнать кто же наследник известного торта и могут ли сосуществовать два производителя? Стороны заключили мировое соглашение, лишив не только судебного зрелища, но и пищи для размышлений о переходе права преждепользования от советского госпредприятия к бизнесу.

Лидер прошлогоднего рейтинга – дело ТМ «ICYNENE» о применении ст. 6 quinquies Парижской конвенции: товарные знаки могут быть признаны недействительными, если они могут ввести в заблуждение общественность. За 2018 г. Шевченковский рай.суд г. Киева назначил первое заседание по сути на январь 2019 г.

Лидер позапрошлогоднего рейтинга «Ощадбанк против Сбербанка»: основное дело № 910/570/16 с апреля 2017 г. находится в апелляции, где с марта 2018 г. ждет завершения повторной экспертизы. Дело об отмене ТМ «Сбербанк», как нарушающей фирменное наименование № 910/11005/16 с декабря 2017 г. тоже ожидает завершения повторной экспертизы. Надеюсь, в 2019 г. дела «оживут» и подбросят новые темы для дискуссии.

В рубрике «Могли возглавить рейтинг, но не попали в ТОП-5» два спора.

Дело №910/14972/17 о применении Соглашения об Ассоциации с ЕС. Наш закон о знаках дает владельцу ТМ три года, чтобы начать использование знака. Если без уважительных причин не начал, можно подать иск о досрочном прекращении охраны. Соглашение с ЕС вместо трех лет дает пять. Верховный Суд 17.07.2018 г.оставил в силе решения нижестоящих судов, которые применили 5-летний срок.

Спор не попал в рейтинг потому, что кассация не высказалась, является ли весь корпус Соглашения в части ІР нормами прямого действия, особенно процессуальные нормы об обеспечении иска, истребовании информации и др.

Спор между Фармаком и Дарницей за «Корвалол» заслужил титул самого медийного. В первом деле № 910/13908/17 Фармак хочет отменить ТМ Дарницы, ссылаясь на свежее решение Апелляционной палаты МЭРТ о признании знака «Корвалол Corvalolum» общеизвестным (апелляция оставила в силе решение об отказе). В ответном деле № 910/17792/17 Дарница отменяет решение Апелляционной палаты. Первый раунд остался за Фармаком, а второй – за Дарницей. Стороны ждут 07.05.2019 г. Большую Палату ВС.

Спор не попал в рейтинг потому, что (1) нет решения кассации и (2) legal shift к правильному решению продемонстрирован в деле №910/6197/13 (спор между Берлин-Хеми и Фармкомпанией «Здоровье») и я надеюсь, что суд лишь подтвердит такой подход.