ЕС: стабильность судей вне критики

В свете проводимой реформы судебной системы, моё внимание привлекло решение Европейского суда по правам человека (далее по тексту -"ЕС" или "ЕвроСуд") по делу Андраша Баки против Венгрии (Baka v. Hungary).

По компетентному мнению суддей ЕС, права частного лица, гражданина и должностного представителя одновременно были нарушены в части 6,10-ой статьи Европейской Конвенции в контексте широкого анализа международных и европейских стандартов независимости судей. Более того, ЕвроСуд взыскал со страны по 100.000 евро.

Сразу же стоит отметить, что статья 10-ая, а также статья 6-ая Конвенции по правам человека, была нарушена в том разделе, где речь идет о независимости судей. Статьи регулируют этот вопрос, опираясь на стандарты международного и европейского права.

Пока судья выступал с критикой позиций властей, его рабочее место было ликвидированно Законом

Суть процесса состояла в следующем: председатель Верховного Суда Андраш Бака был подвергнут увольнению за то, что позволил себе раскритиковать судебную реформу Венгрии. По его мнению, ее суть заключалась только в изменении названия данной институции и внесение нового названия к Конституцию государства. Критикующий досрочно лишился должности председателя, однако остался в судебной системе. То есть продолжил работать в качестве судьи.

В конце июня 2009 года истец, к тому моменту проработавший 17 лет в качестве судьи в Европейском суде и год в качестве судьи в Апелляционном суде Бухареста, получает должность председателя Верховного суда Венгрии. Его избирателями стал парламент государства. Сама новая должностная позиция была рассчитана на шесть лет. То есть Андраш Бака должен был занимать пост председателя Верховного суда вплоть до конца июня 2015 года.

В решении ЕС отмечено, что на новом месте работы Андрашу Баке приходилось осуществлять как функции управления, так и функции правосудия. Также, будучи главой Национального судебного совета, он должен был делиться своим мнением по законопроектам, которые касались судебного производства. Сведения о деле, касающемся прекращения его полномочий в качестве главы Верховного суда государства Венгрия, в досрочном порядке были опубликованы в виде судебного вердикта.

Весной 2010 года было одобрено принятие программы конституционной реформы. А в 2011 году Андрашом Бакой, возглавляющим на тот момент ВС и Национальный судебный совет Венгрии, было озвучено личное мнение относительно этого явления. Его критика относилась к реформам, затрагивающим судебную власть, в частности она касалась нескольких её аспектов:

• акта XVI, который гласил о том, что дела, вердикты по которым уже были вынесены судом, могут пересматриваться, а вынесенные решения могут аннулироваться;
• предложения позволить судьям выходить в отставку не в 70, а в 62 года;
• процедурных изменений, одно из которых – изменение в Уголовном процессуальном кодексе;
• законопроекта, касающегося статуса судей и их заработной плате.

Нужно отметить, что в Законе, принятом в апреле 2011 года, устанавливалась позиция, согласно которой в роли высшего судебного органа должна быть представлена Курия (Прим. Верховный суд в Венгрии исторически носил это наименование). Согласно Закону, Курии должны принадлежать все те же функции и права, что и Верховному суду государства. То есть реформа, связанная с Курией, не вносила ничего нового, кроме переименования Верховного судебного органа.

В конце ноября того же года в действие вступили новые законы. Согласно им, председатель Верховного суда Венгрии истекают в 2012 году, то есть через месяц. Т.е., заявитель лишился своих полномочий в январе 2012 года, хотя они истекали в июне 2015-го.