«Другий шанс» обвинувачення у податковому кримінальному провадженні: чи дозволяється? Погляд адвоката, - Микита Задорожний, адвокат ID Legal Group

Як показує практика та життєвий досвід, для переважної більшості пересічних громадян робота адвоката у кримінальному провадженні полягає лише в ефективній протидії обвинуваченню під час досудового розслідування та в судовому розгляді. Непоодинокі випадки, коли і самі адвокати так вважають. А даремно і ось чому.

На перший погляд, важко з такою думкою не погодитись, адже ці стадії провадження дійсно є однаково надзвичайно важливими для всіх сторін кримінального провадження.

Втім, іноді за ними можна не помітити і, як наслідок, не приділити належної уваги процесуальному «міжсезонню»: періоду часу, що триває між моментом завершення досудового розслідування та моментом початку судового розгляду.

І хоча норми ч.1 ст.290 та ч.4 ст.110 КПК України вносять плутанину в розуміння того, який же момент вважати моментом завершення досудового розслідування: момент, коли прокурор визнає зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту чи саме момент його складання, практика здебільшого виходить з того, що досудове розслідування завершується саме в перший зі згаданих моментів.

Така позиція є дуже спірною, але не можна ігнорувати той факт, що після повідомлення сторони захисту в порядку ч.1 ст.290 КПК України сторона обвинувачення, якщо не вдається до свавілля, дійсно припиняє проводити слідчі та інші процесуальні дії, окрім тих, які пов’язані із таким повідомленням, – тобто припиняє діяльність, яка є головною частиною досудового розслідування.

Саме з цього моменту прокурор, надавши стороні захисту доступ до наявних у нього матеріалів, може звернутись до сторони захисту із письмовим запитом про надання доступу до наявних у неї матеріалів.

Читайте статтю: Микита Задорожний: Як запобігти зловживанням під час тимчасового вилучення майна

При цьому, нерідко трапляється так, що захист, сприймаючи стадію відкриття матеріалів як просту формальність та надавши прокурору для ознайомлення «вигідні» для себе матеріали, втрачає пильність при «спостереженні» за стороною обвинувачення в цей час, внаслідок чого, чекаючи виклику для вручення обвинувального акту чи взагалі – постанови про закриття кримінального провадження, згодом виявляють, що після ознайомлення прокурора з матеріалами, досудове слідство у кримінальному провадженні дивним чином стає відновленим.

Через цілком зрозумілі причини така ситуація найчастіше спостерігається в кримінальних провадженнях з розслідування податкових та економічних злочинів. Та чи законні такі дії сторони обвинувачення незалежно від специфіки провадження?

На наш погляд відповідь є однозначною – ні.

Відповідно п.3 ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: