Договоры поставки с иностранным контрагентом. Судебная практика разрешения споров

Статья 32 Закона Украины "О международном частном праве" предусматривает возможность подчинить украинскому праву договор поставки товара, заключенный между украинской и иностранной компаниями.

По информации из Единого государственного реестра судебных решений самыми многочисленными спорами, вытекающим из договоров поставки, являются споры о взыскании задолженности за поставленный товар.

Как правило, расчет по договорам поставки с иностранным контрагентом осуществляется в иностранной валюте. При возникновении задолженности возникает вопрос, в какой валюте просить суд взыскать задолженность.

В постановлении от 04.07.2018 по делу № 761/12665/14-ц Большая палата Верховного Суда отметила, что суд устанавливает, определены обязательства в иностранной валюте или в гривне с определением денежного эквивалента в иностранной валюте. При определении обязательства в иностранной валюте суд не вправе изменять денежный эквивалент обязательства и в резолютивной части решения должен указать размер и вид иностранной валюты, подлежащей взысканию.

Что касается доказывания в суде факта поставки товара, который достаточно часто оспаривается ответчиком, то такой факт доказывается соответствующими первичными документами, которые также могут определяться сторонами в договоре поставки (никаких особенностей в отношении иностранных контрагентов в данном вопросе законодательством Украины не предусматривается).

Вместе с тем, для надлежащего определения, какие именно это должны быть документы, является интересным постановление Верховного Суда от 30 января 2019 по делу № 911/5358/14, в которой Верховный Суд сделал следующий вывод:

«... Для выяснения правовой природы как хозяйственной операции (спорной поставки), так и договора (заключением которого опосредствовалось выполнение этой операции) необходимо исчерпывающе исследовать фактические права и обязанности сторон в процессе выполнения операции, фактический результат, к которому стремились участники такой операции, и оценить изменения имущественного положения, которые произошли у сторон в результате этой операции ... »

Читайте статью: Что нужно знать подозреваемым о коррупционных преступлениях

«... Истец должен был подать документы, которые убедительно свидетельствовали о реальности проведенной им хозяйственной операции по приобретению данного товара и его дальнейшей поставки ответчику. В таких документах должно быть отражено условия реализации этих хозяйственных операций, с учетом специфики имущества, которое поставлялось, место его изготовления и местонахождение, совершенных действий, направленных на его приобретение у производителя, существование у сторон необходимых условий для достижения цели этих хозяйственных операций (наличие управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств) и др.». «Один лишь факт наличия расходных накладных и счетов-фактур со ссылкой на поставку товаров, не подтверждает реальность хозяйственных операций, при условии существования других обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности информации, указанной в этих документах. »

По вопросу качества поставленного товара, судебная практика показывает, что порядок принятия товара по качеству следует должным образом прописывать в договоре.

Для примера, можно привести постановление Верховного Суда от 8 января 2019 по делу № 925/1693/17, где между сторонами был заключен договор на поставку зерна и заказчик выполнил предоплату за товар. Однако поставщик поставил некачественный товар, в связи с чем указанный товар заказчиком был возвращен поставщику и заказчик просил суд взыскать с поставщика предоплату, расходы на хранение и возврат товара и штрафные санкции.