Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інфраструктури визнається судом укладеним без підпису замовника (ВГСУ від 28 липня 2016 року у справі № 909/1416/15)

Фабула судового акту: Істотним доходом місцевої громади є кошти, які сплачує замовник будівництва у фонд створення та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту. Ці кошти сплачуються не як податок або інший обов’язковий платіж, а на підставі окремого господарського договору між органом місцевого самоврядування та замовником будівництва, тому спори в цій площині вирішуються за правилами господарського судочинства.

Наріжним каменем у цих відносинах є сам процес укладання договору про пайову участь. Замовник будівництва всіляко намагається уникнути підписання такого договору або максимально відстрочити дату його підписання і виплати по ньому, в свою чергу орган місцевого самоврядування - прискорити підписання та отримати внески у фонд створення та розвитку інфраструктури якнайшвидшне. До речі станом на сьогодні за таким договором внески у місцевий бюджет можуть бути тільки грошима, хоча раніше закон дозволяв здійснювати внески майном, наприклад зливною каналізацією житлового комплексу, оцінка такого майна завищувалась і місцеві бюджети втрачали кошти.

Деякі замовники будівництва вважають, що вони взагалі нічного не будуть підписувати – ігнорувати оферти та інші пропозиції, і тоді не буде юридичної підстави стягнути з них кошти через суд до місцевого бюджету. У цій справі як раз такий випадок, тому орган місцевого самоврядування звернувся до суду із позовом про визнання укладеним договору про пайову участь в редакції запропонованій позивачем.

Позовна вимога «визнати договір укладеним в редакції позивача» надзвичайно складна та суперечлива у судовій практиці і є багато взаємовиключаючих рішень судів в цій царині. В цьому випадку суд першої інстанції відмовив у позові, проте суд апеляційної інстанції позов задовільнив, а суд касаційної інстанції залишив скаргу замовника будівництва без задоволення.

Зокрема суд встановив, що договір про пайову участь укладається на підставі вимог закону, а не тільки у зв’язку з вільним волевиявленням сторін і повинен бути укладений до прийняття об’єкту будівництва в експлуатацію. Окрім цього орган місцевого самоврядування зі свого боку у встановленому порядку висилав на адресу замовника будівництва оферту договору про пайову участь, яка була не розглянута належним чином замовником будівництва.

Слід звернути увагу також на те, що текст договору про пайову участь між замовником будівництва та органом місцевого самоврядування, який визнаний судом укладеним, наведено повністю у постанові суду апеляційної інстанції, що не дає далі маневрувати замовнику будівництва. Отже, завдяки суду договір про пайову участь укладений БЕЗ ПІДПИСУ замовника будівництва, в редакції органу місцевого самоврядування і створює грошові зобов’язання замовника будівництва щодо оплати внеску в фонд створення та розвитку інфраструктури населеного пункту без його згоди не це.

Аналізуючи судовий акт: Відмовляючи у продовженні договору оренди комунального майна орган місцевого самоврядування повинен повідомити з якою саме метою це майно буде використовуватись для потреб теріторіальної громади у майбутньому ( ВСУ від 20 квітня 2016р. № 3-266гс16)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА