Cправи про ухилення від сплати податків - правові висновки Касаційного кримінального суду

В Україні дуже важливою проблемою залишається тиск на бізнес з боку державних органів, а засоби масової інформації рясніють повідомленнями про конвертаційні центри, «обнал» та схеми тіньового бізнесу.

Останнім часом активізувалися й органи податкової міліції щодо порушення кримінальних справ стосовно ухилення від сплати податків.

Останнє офіційне роз’яснення Верховного Суду України в даній категорії справ викладене в Постанові пленуму «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» від 8 жовтня 2004 року N 15.

За 15 років неабияк змінилося законодавство що регулює сплату податків та обов’язкових платежів, неодноразово змінювались органи які здійснювали досудове розслідування по ним.

ДАЙДЖЕСТ: Недопуск посадових осіб органів ДФС до податкових перевірок - аспекти за наслідком висновків викладених в постановах ВС

Тому дуже важливо розібратися в сучасній практиці новоствореного Верховного Суду у даній категорії справ.

Розглядаючи справи про ухилення від сплати податків та надаючи кваліфікацію дій обвинувачених Верховний Суд завжди звертає увагу на те, чи набрали законної сили податкові повідомлення-рішення чинності.

Згідно п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 86.1. ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Тобто, якщо податковим органом встановлено ухилення від сплати податків, то він обов’язково повинен зафіксувати відповідні відомості актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням.

Постановою Верховного Суду по справі № 609/921/13-к від 27.11.2018 р., суд касаційної інстанції погодився з судами попередніх інстанцій, оскільки рішення місцевого суду про виправдання обвинуваченого ґрунтується, зокрема, і на висновках адміністративних судів у справах, що стосувалися правомірності застосування до платника податків спеціального режиму оподаткування. Усі судові спори з цього питання завершились рішеннями, що набрали законної сили, якими підтверджено право підприємства на застосування спеціального режиму оподаткування. Верховний Суд вказав, що факти, встановлені цими судами, стосуються предмета доказування у цій справі, зокрема встановлення обов'язкових елементів складу злочинів, інкримінованих засудженому. Ці рішення свідчать про те, що обвинувачений надавав державним органам правдиву інформацію щодо здійснюваної товариством діяльності, а спір між платником податків та державними органами стосувався лише тлумачення цієї інформації з погляду податкового законодавства.