Binance, USDT і кримінальний процес: судова практика щодо віртуальних активів

Binance — одна з найпопулярніших криптовалютних бірж серед українців. Водночас це перший іноземний майданчик, криптоактиви на якому дедалі частіше стають об’єктами арешту в кримінальних провадженнях.

Українські суди намагаються знайти відповідь на непрості питання: чи є віртуальні активи майном, яке можна заарештувати?

Як тлумачити “гаманці на біржі”, якщо сама біржа не має представництва в Україні?

Та чи може криптовалюта бути речовим доказом?

🔹 Судова практика щодо арешту криптовалюти на Binance

У 2023–2024 роках у провадженнях з підозрою за ст. 258-5 (фінансування тероризму) та 209 КК України (легалізація та відмивання доходів) з’явилися численні клопотання про арешт криптовалют на рахунках Binance. Типове формулювання прокурора у клопотанні про арешт криптовалюти звучить так: «прошу накласти арешт криптовалютних коштів (віртуальних активів), що знаходяться на акаунті користувача ХХХХХ на біржі Binance (інтернет-компанія – binance.com)».

Суди по різному розглядають такі клопотання і як бачимо з наступної судової практики, суди приймають суперечливі рішення:

• Ухвала № 760/15406/23 від 31.08.2023– арешт USDT було скасовано за клопотанням власника майна, оскільки суд визнав, що криптовалюта не має правового статусу в Україні.
• Ухвала № 760/6197/23 від 03.04.2023– арешт залишено, оскільки криптовалюта розглядається як доказ у кримінальному провадженні.
• Ухвала № 760/17139/23 від 10.08.2023– суд відмовив у скасуванні арешту, наголошуючи, що “незважаючи на відсутність фізичної субстанції, актив відповідає ознакам речового доказу”.

🔹Які аргументи використовують у суді?

Аргументи сторони обвинувачення (прокурора):

• Криптовалюта є предметом правочину або злочину.
• Біржа зберігає активи в інтересах користувача, тому є можливість накладення арешту.
• Ухилення від оподаткування або відмивання коштів здійснюється через ці платформи.

Позиція захисту:

• Національне законодавство не визначає криптовалютуяк майно.
• Відсутній механізм реалізації або оцінки криптовалюти.
• Користувач не є підозрюваним – тому арешт є надмірним втручанняму право власності.

🔹 Чи визнає суд криптовалюту майном або доказом?