Адвокаты и судьи vs Роботы

В последнее время в обществе (особенно юридическом) активно обсуждается вопрос замены юристов роботами (андроидами, искусственным разумом).

Считаю, что такие страхи являются преждевременными и основаны на плохих знаниях фантастической литературы и кинематографа, которые в изучении этого вопроса давно опередили юристов и ученых.

В этой статье я постараюсь, применяя простые логические выводы, изложить свои сомнения относительно возможности замены адвокатов и судей роботами.

Вывод №1: До тех пор, пока судьи - это люди, адвокаты не будут роботами.

Работа судьи заключается в том, чтобы проанализировать и дать оценку доводам сторон, а также доказательствам, с позиции их допустимости, достоверности, достаточности и относимости.

Помимо этого, суд, даже того не осознавая, пропускает любую правовую ситуацию через призму своих моральных ценностей, эмоций и субъективного отношения ко всему, что происходит в судебном заседании.

В судебном процессе адвокат осуществляет сбор, анализ и обобщение информации и доказательств, которые обосновывают правовую позицию Клиента и преподносит эту информацию суду в выгодном для его Клиента виде и свете.

Опытные адвокаты знают не только Законы и какие доказательства наиболее вероятно будут приняты судом во внимание, но и как воздействовать на эмоции судьи, для того, чтобы добиться поставленной цели.

Как мы видим, и с одной и с другой стороны, задействован человеческий мозг, способный к мышлению, эмоциям и, даже, манипуляциям с эмоциями.

Так вот, для того, чтобы убедить судью-человека в чем-либо, желательно мыслить как судья, но как минимум, быть человеком разумным.

Молодые и/или неопытные юристы, действующие шаблонно (так их научили в ВУЗе), не вдумываясь, не владея пониманием процесса доказывания в суде, изрядно раздражают судей своей глупостью, что, как правило, имеет негативные последствия для Клиентов, которых они представляют. Кроме того, они очень часто обращаются к текстам Законов в Суде (преподаватели-теоретики их этому научили), что также вызывает гнев судей. Это не судебный процесс.

Судебный процесс – это не судья, выполняющий роль диктофона, а участники – не громкоговорители, провозглашающие нормы Закона и читающие со своих листков иски, ходатайства и возражения.