Налоговый компромисс в теории и на практике

17 января 2015 года вступил в силу Закон Украины "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно особенностей уточнения налоговых обязательств с налога на прибыль предприятий и налога на добавленную стоимость в случае применения налогового компромисса"

Согласно этого закона налоговый компромисс это способ освобождения плательщика налога на прибыль и НДС от юридической ответственности за занижение налоговый обязательств, которые возникли до 1 апреля 2014 года. По процедуре плательщик должен признать заниженные им обязательства путём подачи в контролирующий орган уточняющего расчёта с новыми показателями с описанием хозяйственных операций. В результате этого у плательщика возникает право заплатить только 5% от суммы признанных ним налоговых обязательств, а другие 95 % будут считаться погашенными, при этом штрафные санкции и пени не начисляются. Налоговый компромисс может быть применён также в отношении тех несогласованных обязательств, определённых уведомлениями – решениями, которые обжалуются налогоплательщиком в административном или судебном порядке.

Закон даёт право налогоплательщику инициировать налоговый компромисс в течении 90 дней со дня вступления закона в силу, т.е. до 16 апреля 2015года.

На первый взгляд очень привлекательное решение государства для бизнеса. Предлагаем обсудить на форуме «Юридическая дискуссия.»

Вспомните новость: Податковий компроміс нарешті може запрацювати?

Читайте статью: Полная амнистия или азартная игра с государством (налоговый компромисс и его риски)

Смотрите видео: Податковий компроміс

КОММЕНТАРИЙ к письму ГФС Украины от 02.02.2015г. № 3217/7/99-99-15-01-04-17(1)
(текст письма смотрите ниже)

Учитывая несовершенность норм, регламентирующих процедуру налогового компромисса, разъяснение ГФС появилось весьма кстати. Само письмо было инициировано в целях обеспечения единого подхода при осуществлении администрирования при применении налогового компромисса. Правда, удивляют используемые в этом письме формулировки. Например, о том, что налоговый компромисс определен приказом ГФС. И это при том, что налоговый компромисс предусмотрен и регламентирован положениями НКУ (подраздел 92 раздела ХХ), а упоминаемый Приказ № 13 лишь утвердил Методические рекомендации, которые не имеют обязательной юридической силы. Отметим, что и трактовка налогового компромисса в части предмета регулирования в письме значительно сужена по сравнению с законодательной трактовкой. Судя по всему, Департамент налогообложения юридических лиц (структурное подразделение ГФС, ответственное за подготовку документа) решил примерить на себя полномочия законодателя. Иначе как объяснить следующую приведенную в письме формулировку: «налоговый компромисс – это режим освобождения от юридической ответственности налогоплательщиков и/или их должностных (служебных) лиц за занижение налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость...». При том, что в НКУ под налоговым компромиссом предусмотрен режим освобождения от юридической ответственности налогоплательщиков и/или их должностных (служебных) лиц за занижение налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и/или НДС. Объективно говоря, совершенно неясно, чем именно руководствовались фискалы при составлении письма, но точно не законом. Ведь положения ст.19 Конституции о том, что органы власти и должностные лица обязаны действовать только на основании и в пределах полномочий, определенных законами, в настоящее время никто не отменял. Хотя быть может, осознавая всю сложность процесса налогового компромисса, контролирующий орган решил упростить его механизм, дабы избежать путаницы и ошибок со стороны налогоплательщиков.

Или вот еще интересная формулировка. В письме сказано, что «под сроками давности согласно статье 102 Кодекса понимается определение денежных обязательств в течение 1095 дней со дня, следующего за последним днем предельного срока представления налоговой декларации, а если такая декларация была представлена позднее, – за днем ее фактического представления». Но положения ст.102 НКУ содержат несколько сроков, каждый из которых имеет свое начало и особенности течения. И закон, при буквальном прочтении, не указывает четко, какой из них должен применяться в рамках процедуры налогового компромисса. Представляется, что для налогоплательщиков было бы гораздо полезнее акцентировать внимание на правильном исчислении сроковдавности, поскольку именно данная составляющая процесса налогового компромисса является одной из важнейших. Говоря языком письма ГФС,«представление уточняющих расчетов по НДС ограничивается отчетными периодами (месяц, квартал), которые приходятся на период с апреля 2011 года по март 2014 года включительно». Отметим, что данное заключение свидетельствует в пользу «компромиссных» налогоплательщиков, однако, к сожалению, не соответствует закону. Так, в письме сказано, что налоговый компромисс с учетом сроков давности согласно ст.102 НКУ применяется к правоотношениям, возникшим до 01.04.2014 г., и дана ссылка на п.11 подраздела 92. Но ведь нормы ст.102 НКУ содержат несколько сроков давности. Если и руководствоваться правилами п.102.1 ст.102 НКУ, то отправной точкой при применении срока давности является последний день предельного срока представления налоговой декларации.