ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 640/20904/18
адміністративне провадження № К/990/13910/22
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №640/20904/18
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року (суд у складі головуючого судді Добрівської Н.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року (колегія суддів у складі головуючого судді Мельничука В.П., суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.) у справі №640/20904/18
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Київоблгаз») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), в якому просило визнати протиправною та нечинною постанову НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1498 «Щодо заборони ПАТ «Київоблгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами» (далі по тексту - Постанова №1498).
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови порядку та процедури прийняття регуляторного акта, без дотримання основних принципів регуляторної політики, погодження таких актів з іншими Міністерствами та відомствами.
Позивач наголошував, що положеннями Кодексу ГРМ покладено на ПАТ «Київоблгаз» як Оператора ГРМ імперативний обов`язок у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу (в тому числі, постачальниками та споживачами) об`єм природного газу приводити до стандартних умов. При прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем, на переконання позивача не враховано всіх обставин, які мали б бути враховані суб`єктом владних повноважень при прийнятті рішення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1498 «Щодо заборони ПАТ «Київоблгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами».
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач, як оператор газорозподільної системи, зобов`язаний привести обсяг енергії виміряного об`єму газу за певний період до стандартних умов. Натомість відповідач не навів достатніх правових підстав для заборони позивачу приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за природний газ, а відтак і для прийняття спірної постанови.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись з судовими рішеннями, відповідач 03 червня 2022 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №640/20904/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Як підставу касаційного оскарження постанов суду першої та апеляційної інстанції Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вказує пункт 1 частини четвертої та підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова прийнята в результаті неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року по справі №640/111/19.
Скаржник вказує, що включення позивачем до тарифу питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, у той час як у складі тарифу такі витрати позивача вже закладені, підтверджується листом Міненергетики від 28 грудня 2018 року №03/31-11587, який не був належним чином досліджений судами попередніх інстанцій.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2022 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою НКРЕКП на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року по справі №640/20904/18.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
4. Верховний суд ухвалою від 29 січня 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 30 січня 2024 року.
Сервіси для юристів