Постанова від 31.01.2024 року у справі №580/532/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 580/532/23

адміністративне провадження № К/990/40152/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року (суддя: Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року (судді: Губська Л.В., Карпушов О.В., Мєзєнцев Є.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

27 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді звернення позивача від 18 серпня 2022 року;

- зобов`язати відповідача надати позивачу відповідь про результат розгляду звернення від 18 серпня 2022 року;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2 684 грн., яка завдана відповідачам внаслідок вчиненої протиправної бездіяльності при розгляді його звернення від 18 серпня 2022 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 18 серпня 2022 року звернувся на «лінію 102» з приводу бездіяльності голови комісії щодо виїзду робочої комісії для засвідчення факту отруєння бджіл та складання акту обстеження отруєння бджіл. Відповідач отримав звернення позивача 18 серпня 2022 року, проте, на час звернення до суду позивач не повідомлений про результат розгляду його звернення від 18 серпня 2022 року. Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність при розгляді його звернення, оскільки не повідомив його у місячний строк про результати розгляду звернення від 18 серпня 2022 року.

З приводу заявленої матеріальної шкоди вказував, що внаслідок ненадання відповідачем відповіді на звернення від 18 серпня 2022 року зазнав розчарувань і незручностей, що кваліфікується як такі, що завдають моральної шкоди від вчинення протиправної бездіяльності відповідачем.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

18 серпня 2022 року о 17 год 40 хв поліцейським СРПП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області старшим сержантом поліції Симчуком В.О. складений протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, яким зафіксовано, що з 17 серпня 2022 року посадові особи Білозірської сільської ради допускають бездіяльність з приводу розгляду заяви позивач, а саме комісія щодо встановлення факту отруєння бджіл не проводить огляд місця події, який вони мали провести протягом 24 годин з моменту скоєння.

За результатами розгляду заяви позивача від 18 серпня 2022 року посадовими особами відповідача складено довідку № 7147.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом № 4982/46-2022 від 09 вересня 2022 року повідомило позивача, що його звернення від 18 серпня 2022 року зареєстроване до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за № 40944 від 18 серпня 2022 року, а по наведених відомостях проведена перевірка. У зв`язку з тим, що вказана подія не містить ознак вчинення кримінального правопорушення, рішення прийнято відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Позивач стверджуючи, що відповідь на заяву від 18 серпня 2022 року не отримав, звернувся до суду з цим позовом.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року закрито провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з приписів пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки відповідач усунув порушення прав позивача після відкриття провадження у справі, а спір щодо стягнення моральної шкоди підлягає розгляду загальним місцевим судом у порядку цивільного судочинства.

Суди попередніх інстанцій вказували, що за результатами розгляду заяви позивача від 18 серпня 2022 року Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області листом № 4982/46-2022 від 09 вересня 2022 року надана відповідь на звернення позивача від 18 серпня 2022 року, якою повідомлено, що звернення позивача зареєстроване до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за № 40944 від 18 серпня 2022 року, та по наведених відомостях проведена перевірка. У зв`язку з тим, що вказана подія не містить ознак вчинення кримінального правопорушення, рішення прийнято відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 38).

Як стверджує відповідач, лист № 4982/46-2022 від 09 вересня 2022 року направлений позивачу звичайним поштовим відправленням шляхом вкладання листа у скриньку на відділу Укрпошти, що підтверджується листом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 8492/01-2023 від 02 червня 2023 року. При цьому суди встановили, що докази направлення відсутні, а журнал вихідних та внутрішніх документів Черкаського РУП ГУНП є лише доказом реєстрації листа, а не його направлення.

З урахуванням вказаних обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про порушення відповідачем місячного строку надання відповіді на запит через відсутність доказів на підтвердження направлення позивачу листа №4982/46-2022 від 09 вересня 2022 року.

Разом з цим, після відкриття провадження у справі, відповідач 27 квітня 2023 року рекомендованим листом № 6167/46/01-2023 від 27 квітня 2023 року повторно направив позивачу лист №4982/46-2022 від 09 вересня 2022 року на звернення позивача від 18 серпня 2022 року, що підтверджується копією листа № 6167/46/01-2023 від 27 липня 2023 року та чека АТ «Укрпошти» від 27 квітня 2023 року №1803602072745.