ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 480/4122/22
адміністративне провадження № К/990/28040/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 480/4122/22
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року (ухвалене у складі головуючого судді Кравченка Є.Д.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді П`янової Я.В., суддів: Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі - МОУ, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа 1), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформлене протоколом від 04.11.2021 за №167, щодо відмови ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 500 кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із смертю чоловіка позивача та батька сина - сержанта запасу ОСОБА_3 , як резервіста, якого було призвано на навчальні збори.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі - Сумський ОТЦКСП, третя особа 2) залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
2. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що її чоловік ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) захворів під час проходження навчальних зборів, перебуваючи в розташуванні військової частини, тобто під час виконання обов`язків служби у військовому резерві. В результаті хвороби був госпіталізований та помер. На момент смерті ОСОБА_3 перебував у списках особового складу військової частини, а тому смерть вважається такою, що настала під час проходження зборів.
ОСОБА_1 вважає, що з огляду на норми пункту 3 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ) вона та її син мають право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату загибелі (смерті).
Втім Міністерство оборони України протиправно відмовило у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ОСОБА_3 не виконував обов`язків військової служби.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформлене протоколом від 04 листопада 2021 року № 167, щодо відмови ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги.
Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй та її сину ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 500 кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із смертю чоловіка та батька сина - сержанта запасу ОСОБА_3 , як резервіста, якого було призвано на навчальні збори, та прийняти рішення за результатами розгляду вказаної заяви, з урахуванням правової оцінки наданої судом.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4. Приймаючи такі рішення, суди виходили з того, що ОСОБА_3 захворів під час проходження навчальних зборів, перебуваючи в розташуванні військової частини, тобто під час виконання обов`язків служби у військовому резерві, в результаті хвороби був госпіталізований та помер, на момент смерті перебував у списках особового складу військової частини.
Суди дійшли висновку, що позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу задоволенню не підлягає, оскільки стосується втручання у дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Для належно захисту прав позивачки вийшли за межі позовних вимог та зобов`язали Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй та її сину ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги та прийняти рішення за результатами розгляду вказаної заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Сервіси для юристів