Постанова від 31.01.2024 року у справі №215/6188/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №215/6188/20

адміністративне провадження № К/990/17286/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Радишевської О.Р.

розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу № 215/6188/20

за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року (суддя-доповідач - Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.)

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2, яка виявилася у непідкоренні статтям 21,46,92 Конституції України, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» при розгляді заяви від 11 серпня 2020 року вх. 468;

- визнати протиправною бездіяльність головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно до пунктів 18,19 частини 1 статі 4 КАСУ і статтей 3,19 Конституції України за результатами розгляду звернення від 11 серпня 2020 року вх. 468;

- зобов`язати головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 принести вибачення позивачу за незабезпечення гарантій статтей 33,46,48 Конституції України на зборах заступників начальника і начальників відділень управління частини 2 статті 5 КАС України.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 останнім не усунуті у встановлений судом порядок та строк, а наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для відкриття провадження у справі, з огляду на положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позивачу даний позов з усіма додатками до нього.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року в адміністративній справі №215/6188/20 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року в адміністративній справі №215/6188/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження мотивована тим, що копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року була направлена на адресу позивача.

Конверт з вказаною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року був повернутий на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Суд апеляційної інстанції з посиланням на пункт 4 частини шостої статті 251, частину одинадцяту статті 126 КАС України, пункти 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, зауважив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З огляду на те, що встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, а скаржником виявлені недоліки апеляційної скарги не усунуто, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду і кваліфікувати її як типову справу.