ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2024 року
м. Київ
справа № 440/3321/23
адміністративне провадження № К/990/32124/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Шарапи В.М. та Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року (ухвалене суддею-доповідачем Гіглавою О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Ральченка І.М., суддів: Катунова В.В., Чалого І.С.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУНП в Полтавській області, Управління, скаржник), в якій просила:
2. визнати протиправним та скасувати висновок ГУНП в Полтавській області від 09 лютого 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану щодо інспектора-снайпера взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Полтава» ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ;
3. зобов`язати ГУНП в Полтавській області призначити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 (далі - постанова КМУ № 168).
4. На обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що відповідач порушив її права на отримання пропорційної частки одноразової грошової допомоги в результаті загибелі її сина-поліцейського під час дії воєнного стану, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ № 168. ОСОБА_1 вважає, що відповідач неправильно та помилково кваліфікує загибель ОСОБА_2 як таку, що сталася в період проходження ним служби під час виконання службових обов`язків, оскільки ОСОБА_2 загинув не просто при виконанні службових обов`язків, а здійснюючи заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф проти України, посилення охорони об`єктів критичної інфраструктури.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
5. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року, адміністративний позов задоволено.
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що єдиними умовами виплати одноразової грошової допомоги на момент смерті ОСОБА_2 є належність до певної категорії осіб, передбачених пунктом 1 постанови КМУ № 168, та загибель такої особи в період дії воєнного стану. Суд апеляційної інстанції також вказав, що оскільки у ході судового розгляду встановлено факт загибелі інспектора-снайпера взводу № 2 роти № 1 БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в період дії воєнного стану, відмова відповідача у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, встановленої постановою КМУ № 168, є протиправною, а висновок ГУНП в Полтавській області від 09 лютого 2023 року підлягає скасуванню.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ГУНП в Полтавській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
8. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували положення пункту 2 постанови КМУ № 168, яким передбачено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови (зокрема поліцейських) виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 грн, яка розподіляється рівними частинами на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), крім громадян рф або республіки білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.
9. Обґрунтовуючи порушення судами першої та апеляційної інстанцій положення пункту 2 постанови КМУ № 168, відповідач зазначає, що акт розслідування не містить інформації про те, що загибель відбулася під час участі у бойових діях або під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення у період здійснення зазначених заходів, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
10. Касаційна скарга надійшла до Суду 22 вересня 2023 року.
11. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 440/3321/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачці надати відзив на касаційну скаргу.
12. Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 березня 2024 року.
13. При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасники справи клопотань не заявили.
Сервіси для юристів