Постанова від 28.03.2024 року у справі №420/22052/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 420/22052/23

адміністративне провадження № К/990/44323/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року (суддя: Василяка Д.К.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року (судді: Федусик А.Г., Бойко А.В., Шевчук О.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин справи і рішень судів попередніх інстанцій

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач, ГУНП в Одеській області), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати пункт перший наказу «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Одеського районного управління поліції №2» від 06 липня 2023 року № 1691 та наказ «По особовому складу» від 12 липня 2023 року №879о/с в частині звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області;

поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0156009) на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з 13 липня 2023 року;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0156009) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

11 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Мотивуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що в силу вимог частини четвертої статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний Статут, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 14 серпня 2023 року, представник відповідача вважав, що він пропустив строк звернення із заявленим позовом.

27 вересня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В заявленому клопотанні представник позивача доводив, що в спірному випадку застосуванню підлягають положення частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якими встановлено місячний строк звернення до суду. При цьому представник позивача звертав увагу, що після безпосереднього звільнення та отримання наказу від 12 липня 2023 року №879 о/с «По особовому складу» позивач був залучений Громадською організацією «Янголи світла» до виконання благодійної та гуманітарної допомоги військовослужбовцям, на підтвердження чого надав відповідну довідку громадської організації від 27 вересня 2023 року. Вказував, що наказ про звільнення позивач передав своєму представникові лише 11 серпня 2023 року, що унеможливило своєчасне звернення до суду в межах строку, встановленого частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного Статуту, однак відповідало строкам, встановленим частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року позов залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, посилаючись на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 08 лютого 2023 року у справі №120/7567/22, погодився з доводами представника відповідача, що в контексті цього спору застосуванню підлягають положення частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту, згідно з якими поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Встановивши з матеріалів справи, що з наказом від 12 липня 2023 року №879о/с «По особовому складу» позивач ознайомився 13 липня 2023 року, а до суду з цим позовом звернувся 14 серпня 2023 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач порушив строк, передбачений частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту.

Оцінюючи аргументи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд першої інстанції вважав, що наведені представником позивача обставини не є поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивно непереборними, залежали від волевиявлення позивача та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на постанову Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі №807/257/14, погодився з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності доводів позивача про застосовування в межах цього спору місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України та підтвердив, що належних та достатніх доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з цим позовом позивач не надав.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин положень частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту та порушення ним строку звернення до суду. Скаржник вказує, що загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України. Зокрема, частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, встановлюється місячний строк.