ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 560/8533/22
адміністративне провадження № К/990/23891/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу № 560/8533/22 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 (суддя Божук Д. А.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 (головуючий суддя Мацький Є. М., судді Сушко О. О., Залімський І. Г.),
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради (далі також відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Нетішинської міської ради від 27.05.2022 № 23/1439 «Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»;
- зобов`язати Нетішинську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність орієнтовною площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що вказана відповідачем в оскаржуваному рішенні причина відмови хоча формально й відповідає частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК), але є припущенним відповідача, не відповідає дійсності, не підтверджена належними та допустимими доказами, оскільки потребує спеціальних знань у галузі геодезії та землеустрою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відмова відповідача в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки узгоджується з вимогами закону.
Підставою для такого висновку стала та обставина, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, накладається на межі запроектованої дороги та зону перспективної блокованої забудови, установлені містобудівною документацією «Внесення змін до генерального плану м. Нетішин Хмельницької області», затвердженою рішенням двадцять другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 23.12.2016 № 22/1122.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати вказані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права внаслідок неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13.01.2022 у справі № 120/3257/19-а та від 31.08.2022 у справі № 120/3254/19-а.
Вказує позивач і на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, внаслідок чого суди встановили обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
ОСОБА_1 доводить, що для всебічної оцінки підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою судам слід було призначити експертизу.
Нетішинська міська рада подала відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328, пункту 4 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Сервіси для юристів