ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 500/9889/21
адміністративне провадження № К/990/6117/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу № 500/9889/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування припису, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 (головуючий суддя Коваль Р. Й., судді Гуляк В. В., Ільчишин Н. В.),
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі також відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель від 26.11.2021 № 1659- ДК/0851Пр/03/01/-21.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначав, що відповідач порушив порядок проведення перевірки, встановлений Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), а саме: перевірку було проведено з порушенням строків; позивач не був ознайомлений з підставою для проведення перевірки; копії направлення (посвідчення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) не вручав; перевірку було проведено без участі позивача, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати свої зауваження.
Позивач вказував і на те, що згідно з наказом відповідача перевірці підлягало дотримання вимог земельного законодавства при використання конкретно визначеної земельної ділянки (об`єкт перевірки) за кадастровим номером (далі - к. н.) 6125281700:01:001:0413. Проте, державним інспектором було встановлено порушення щодо використання земельних ділянок, які є суміжними із вказаною земельною ділянкою. Будь-яких порушень земельного законодавства щодо використання земельної ділянки, яка була об`єктом перевірки, матеріали перевірки не містять. Відтак, при проведенні заходу державного контролю державний інспектор вийшов за межі питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, що є істотним порушенням вимог частини першої статті 6 Закону № 877-V.
ОСОБА_1 зауважував, що будь-яких відомостей про те, на якій підставі державний інспектор дійшов висновку, що саме позивачем, а не іншою особою допущено порушення вимог земельного законодавства відносно земельних ділянок, які є суміжними із земельною ділянкою, яка була об`єктом перевірки, оскаржувані припис і постанова, як і акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства, не містять. У зв`язку з цим встановлені державним інспектором порушення вимог земельного законодавства не підтверджені жодними об`єктивними відомостями чи доказами та ґрунтуються виключно на припущеннях, що є недопустимим.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 26.11.2021 № 1659-ДК/0851Пр/03/01-21 в частині, що не пов`язана із використанням несформованої самовільно зайнятої земельної ділянки в межах 0,025 га. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 26.11.2021 № 1659-ДК/0851Пр/03/01-21 в частині, яка стосується порушень, пов`язаних зі знищенням ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності загальною площею 0,0315 га (к. н. 6125281700:01:002:0101), вкривши площу цієї земельної ділянки щебнем та використовуючи її для складування будівельних матеріалів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд апеляційної інстанції відхилив доводи позивача про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, визначеного Законом № 877-V, зазначивши, що об`єктом перевірки була земельна ділянка, а не господарська діяльність позивача, і порядок проведення такої перевірки регулюється нормами спеціального законодавства, якими є Закон України від 19.06.2003 № 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон № 963-IV) та Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15.
За висновком апеляційного суду, надані відповідачем докази підтверджують вчинення позивачем порушення щодо самовільного зайняття несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності загальною площею 0,0750 га (у межах установленої огорожі) та площею 0,0250 га (за межами огорожі до земельних ділянок з к. н. 6125281700:01:002:0104; 6125281700:01:001:2904: 6125281700:01:001:0038; 6125281700:01:001:1910) для складування дерев`яних будівельних піддонів, автомобільних шин та іншого, а також знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023, у якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права (незастосування норм Закону № 877-V) внаслідок неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.09.2020 у справі № 826/15258/17, від 10.01.2019 у справі № 823/922/17, від 10.07.2018 у справі № 818/1511/17, від 28.02.2019 у справі № 813/3201/17, від 13.06.2019 у справі № 815/5113/17.
Позивач зазначає, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державними інспекторами ГУ Держгеокадастру, у тому числі шляхом проведення перевірок. При цьому порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за результатами проведення перевірок у цій сфері згідно з нормами статей 9, 10 Закону № 963-IV визначається іншими нормативно-правовими актами. Таким нормативно-правовим актом, на переконання позивача, є саме Закон № 877-V.
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області подало відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Сервіси для юристів