ПОСТАНОВА
Іменем України
25 квітня 2024 року
м. Київ
справа №852/2а-1/24
провадження № А/990/4/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 (головуючий суддя Малиш Н.І., судді Баранник Н.П., Щербак А.А.)
у справі №852/2а-1/24
за позовом Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області
до ОСОБА_1 ,
третя особа - Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг",
про примусове відчуження земельної ділянки та нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності
установив:
У лютому 2024 року Криворізька районна військова адміністрація Дніпропетровської області звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг", про примусове відчуження земельної ділянки та нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №852/2а-1/24.
13.03.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадженні у справі №852/2а-1/24 про зупинення провадження у справі відповідно до положення пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України. До клопотання додані наказ та довідка.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 зупинено провадження у справі №852/2а-1/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що аргументи відповідача щодо підстав зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням її у складі Збройних Сил України, є достатніми для задоволення клопотання.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Криворізька районна військова адміністрація Дніпропетровської області оскаржила її в апеляційному порядку та просила її скасувати, натомість передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що Третій апеляційний адміністративний суд не взяв до уваги посилання позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №640/21562/21 щодо застосування пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.
На обґрунтування своєї позиції щодо неправильного застосування вказаної норми процесуального права Третім апеляційним адміністративним судом позивач також посилається на висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі № 160/1543/21.
Позивач стверджує, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі Збройних Сил України, оскільки не кожен структурний елемент у складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій. ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі районні, є органами військового управління, які не виконують бойових завдань у зоні бойових дій, тобто не переведені на воєнний стан і, з огляду на приписи статті 3 Закону «Про Збройні Сили України», за змістом якої органи військового управління (у складі яких перебуває на військовій службі відповідач) є складовими елементами Збройних Сил України, такі елементи перебувають у їх структурі на постійній основі, що не обумовлено часовими межами або певними подіями, як наприклад завершення воєнного стану.
На думку позивача, довідка від 22.02.2024 № 86 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої відповідач - ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із 26.09.2023 та витяг із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2023 № 271 про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 не є належними доказами, які підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі, що передбачені пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України.
Перебування на військовій службі по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_1 також не завадили відповідачу після її мобілізації особисто отримати та надати відповідь на лист позивача щодо умов та процедури викупу земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, які перебувають у власності відповідача для суспільних потреб, докази чого наявні у матеріалах справи.
Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №852/2а-1/24. Копію ухвали Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження всі учасники справи отримали через підсистему Електронний суд.
Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
19.04.2024 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вважає законною і обґрунтованою ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду. Також у відзиві відповідачка стверджує, що жодний нормативно-правовий акт України, тим більше за умови оголошення в Україні військового стану, не передбачає обов`язок особи доводити місце дислокації та перебування військовослужбовця при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, так як імперативна норма КАС Україні щодо зупинення провадження у справі за цих обставин не може тлумачитися по іншому, ніж визначено законом, а по-друге, саме на особу, як учасника справи, що заперечує можливість зупинення провадження у справі за таких обставин, покладається обов`язок довести в належний та допустимий спосіб, що не мало місце з боку позивача.
Сервіси для юристів