ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 826/18318/16
адміністративне провадження № К/9901/41490/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Вищого адміністративного суду України
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 (судді: Епель О.В., Карпушова О.В., Кобаль М.І.)
у справі № 826/18318/16
за позовом Вищого адміністративного суду України
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року Вищий адміністративний суд України (далі - позивач, ВАСУ) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, податковий/контролюючий орган), в якому просив суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо не звернення до виконання ухвали ВАСУ від 18.05.2016 у справі № 826/23365/15 в частині стягнення з ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві судового збору в розмірі 1255279,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України;
2) зобов`язати відповідача звернути до примусового виконання виконавчий лист № 47 від 30.05.2016 щодо стягнення судового збору в розмірі 1255279,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що станом на час такого звернення, податковим органом не вчинено жодних дій, спрямованих на реальне виконання рішення суду щодо стягнення коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, головним розпорядником за якими є Вищий адміністративний суд України.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2017 у справі № 826/18318/16 адміністративний позов задоволено повністю, визнано дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо не звернення до виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 у справі № 826/23365/15 в частині рішення про стягнення з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судового збору в сумі 1255279,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України протиправними та зобов`язано Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернути до примусового виконання виконавчий лист № 47 від 30.05.2016 щодо стягнення судового збору в сумі 1255279,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно виконавчого листа № 47 підлягає стягненню саме судовий збір, а тому в даному випадку позивачем правомірно, у відповідності до вимог норм права, було надіслано виконавчий документ до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
При цьому, суд першої інстанції зазначив, що як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, що протягом більше як півроку відповідачем не вчинені жодні дії щодо направлення виконавчого листа № 47 до органу Казначейства.
Також зазначено, що відповідачем не надано суду переконливих доказів того, що ним було надіслано на адресу позивача листи щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення по виконавчому листу № 47 та доказів повернення виконавчого листа № 47 на адресу Вищого адміністративного суду України, як помилково надісланого.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції податковим органом подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2017 у справі № 826/18318/16, в якій просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2017 у справі № 826/18318/16 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, вийшовши за межі позовних вимог, апеляційну скаргу ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2017 у справі № 826/18318/16 із частковим задоволенням позовних вимог Вищого адміністративного суду України шляхом визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві щодо не звернення до виконання виконавчого листа від 30.05.2016 № 47, виданого Вищим адміністративним судом України по справі № 826/23365/15 (К/800/5645/16). В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем не було виконано його обов`язку щодо вчинення дій, направлених на звернення виконавчого листа до виконання, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, а отже, допущено протиправну бездіяльність.
Відтак, апеляційний суд зазначив, що з метою повного і всебічного захисту порушених прав та законних інтересів позивача, доцільним та необхідним вийти за межі зазначених позовних вимог та задовольнити їх шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не звернення до виконання виконавчого листа від 30.05.2016 № 47, виданого ВАСУ по справі № 826/23365/15 (К/800/5645/16).
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача звернути до примусового виконання виконавчий лист від 30.05.2016 № 47, то апеляційний суд зазначив, що жодною нормою як законодавства, чинного, як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на теперішній час не передбачено можливості звернення до виконання виконавчого листа, який складений з порушенням закону, оскільки у зазначеному виконавчому листі неправильно вказано стягувача та не зазначено його реквізитів, через що такий документ не відповідає вимогам законодавства, а саме п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV, чинного на момент його видачі.
Сервіси для юристів