ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 320/8536/21
адміністративне провадження № К/990/34124/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Єзерова А.А., судді Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Реформа»
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Реформа»
на рішення Київського окружного адміністративного суду в складі судді Леонтович А.М. від 6 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В. від 12 вересня 2023 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби, позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» (далі - ТОВ «КК Реформа», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства про ціни та ціноутворення у розмірі 34 000 грн згідно з рішенням про застосування санкцій від 18 березня 2021 року № 20.
2. На обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач не сплатив у добровільному порядку штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 34 000 грн згідно з рішенням від 18 березня 2021 року № 20, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у примусовому порядку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 6 лютого 2023 року, залишеним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, позов задовольнив.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що несплата позивачем у добровільному порядку штрафу у сумі 34 000 грн відповідно до прийнятого ГУ Держпродспоживслужби рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 18 березня 2021 року № 20 є підставою для його примусового стягнення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. ТОВ «КК Реформа», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. У касаційній скарзі зазначається, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення абзацу 12 частини першої статті 6, статті 10, частини третьої статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також пункту 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення».
7. Скаржник зауважує, що під час застосування вищенаведених норм права суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28 травня 2021 року у справі № 420/11261/20 (про те, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог), від 4 липня 2023 року у справі № 640/2003/22 (про те, що судова справа про стягнення штрафної санкції не зможе бути розглянута до вирішення питання про законність або незаконність дій органу державного контролю (нагляду) або його посадових осіб при накладенні штрафної санкції, оскільки частина третя статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» висуває вимогу про те, що для стягнення штрафної санкції у судовому порядку така санкція не має бути скасована) та від 20 квітня 2023 року у справі № 640/12740/21 (про те, що проведення повторних позапланових заходів державного контролю суб`єкта господарювання за тим самим фактом, що був підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), є неправомірними).
8. Скаржник вважає, що внаслідок неправильного застосування вищезазначених норм права суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про правомірність вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 34 000 грн, враховуючи те, що ТОВ «КК «Реформа» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень ГУ Держпродспоживслужби про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення, провадження у справі № 320/7881/21 відкрито 2 серпня 2021 року, проте рішення ще не ухвалено.
9. ТОВ «КК Реформа» також вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме - положень статті 251 КАС України, що виразилося у розгляді справи судом першої інстанції за відсутності відповідача, неповідомленого належним чином, а також у не розгляді та не вирішенні судом апеляційної інстанції клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 320/7881/21.
10. Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав жодної правової оцінки доводам відповідача про неправильне зазначення судом першої інстанції дати рішення № 20, на підставі якого вимагається стягнути адміністративно-господарську санкцію, а саме - 18 березня 2021 року замість 19 березня 2021 року.
11. Від ГУ Держпродспоживслужби надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «КК «Реформа», в якому зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили законні та обґрунтовані рішення, оскільки дійшли правильного висновку про те, що за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, про скасування рішення від 18 березня 2021 року № 20, на підставі якого відповідачу належить сплатити штрафну санкцію, вказана штрафна санкція підлягає стягненню у примусовому порядку.
12. Також позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28 травня 2021 року у справі № 420/11261/20, від 4 липня 2023 року у справі № 640/2003/22, від 20 квітня 2023 року у справі № 640/12740/21, є необґрунтованими, оскільки такі висновки зроблені за інших обставин справи, які є нерелевантними до тих, що мають місце у справі, яка розглядається.
Сервіси для юристів