ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/5094/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 (у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)
про повернення апеляційної скарги
за позовом Національного заповідника "Києво-Печерська лавра"
до Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України
про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог, зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій
1.1. Національний заповідник "Києво-Печерська лавра" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви про усунення перешкод у користуванні майном.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є балансоутримувачем державного майна, визначеного в Договорі № 2 про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями від 19.07.2013. Вказував на те, що строк дії Договору № 2 від 19.07.2013 закінчився, проте відповідач створює перешкоди у реалізації права позивача щодо користування цим майном.
1.3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 у справі № 910/5094/23 позов Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" до Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви задоволено повністю. Зобов`язано відповідача усунути перешкоди Національному заповіднику "Києво-Печерська лавра" у користуванні нерухомим майном.
1.4. Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Скаржник) адвокатка Кацюба А.Є., вважаючи, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про права та обов`язки Скаржника, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити процесуальний строк на подання скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 у справі №910/5094/23, скасувати оскаржуване рішення, провадження у справі закрити.
До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
1.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 апеляційну скаргу Скаржника відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, упродовж 10 днів з дня вручення ухвали.
1.6. 02.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, проте без доказів сплати судового збору, натомість з доданим клопотанням про звільнення від його сплати.
1.7. З огляду на викладене Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.11.2023 повторно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення/відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернув Скаржнику.
1.8. Зі змісту ухвали вбачається, що, оцінюючи доводи в обґрунтування наявності підстав для звільнення/відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнав їх недостатніми та не знайшов правових підстав для задоволення відповідного клопотання. При цьому суд також врахував, що таке звільнення/відстрочення є правом суду, а не обов`язком.
1.9. За таких обставин, враховуючи, що Скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, доказів сплати судового збору суду не надано, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Скаржнику.
1.10. Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її до Верховного Суду.
2. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
2.1. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги та направити матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
2.2. При цьому Скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21.09.2022 у справі № 303/7754/21, від 29.11.2023 у справі № 906/308/20 щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" не лише до позивачів, а і до інших учасників справи.
Сервіси для юристів