ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 640/14851/20
касаційне провадження № К/990/23518/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року (головуючий суддя - Головань О.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Василенко Я.М.; судді: Ганечко О.М., Кузьменко В.А.)
у справі № 640/14851/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН» (далі - ТОВ «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач, податковий орган, контролюючий орган), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 березня 2020 року № 00003220502, від 16 травня 2020 року № 00005090502, від 16 червня 2020 року №00005100502, від 10 грудня 2020 року №00132480702.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Мотивуючи касаційну скаргу, податковий орган зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховані правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 823/1389/16, від 24 березня 2020 року у справі № 260/410/19, від 03 березня 2020 року у справі № 140/2715/18, від 05 березня 2021 року у справі № 826/23914/15.
Ухвалою від 12 жовтня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.
Відзив на касаційну скаргу від позивача не надійшов, що, з огляду на частину четверту статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судовий розгляд встановив, що відповідач провів документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, валютного законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 24 вересня 2014 року по 30 вересня 2019 року та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої складено акт від 24 лютого 2020 року № 143/26-15-05-02-01-14/39407655.
Відповідно до висновків названого акта перевірки податковим органом встановлені порушення платником вимог, зокрема:
пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 2.1, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, пунктів 5, 7, 10, 13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290 (далі - П(С)БО 15 «Дохід»), пунктів 5, 6, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (далі - П(С)БО 16 «Витрати»), в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 26 614 245,00 грн;
пункту 188.1 статті 188, пунктів 192.1, 192.3 статті 192, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на 1 771 526,00 грн та завищено від`ємне значення з податку на додану вартість на 131 937,00 грн;
пункту 188.1 статті 188, пункту 192.1 статті 192, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України внаслідок нереєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 4 371 307,38 грн.
На підставі висновків акта перевірки та за наслідками адміністративного оскарження податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема:
Сервіси для юристів