Постанова від 22.02.2024 року у справі №753/9247/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 753/9247/23

провадження № 61-1258св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, постановлену у складі судді Осіпенко Л. М., та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, повернення його у спільну сумісну власність, здійснення його поділу.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона з 12 жовтня 1994 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Дарницького районного суду міста Києві від 05 лютого 2019 року було розірвано.

З 2019 року між нею та ОСОБА_2 тривав судовий спір щодо поділу спільного майна подружжя (справа № 753/13473/19), який закінчився 01 лютого 2023 року постановою Київського апеляційного суду.

Серед іншого майна, питання про поділ якого вона ставила перед судом у справі № 753/13473/19, був також автомобіль марки «Kia Soul», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який було відчужено без її згоди ОСОБА_2 своїй сестрі ОСОБА_3 . Однак, судом апеляційної інстанції було відмовлено як у задоволенні позовної вимоги про визнання договору недійсним, так і так і в задоволенні похідної позовної вимоги про поділ такого об`єкта спільного майна подружжя, оскільки позивачем пред`явлено позов до неповного складу відповідачів, адже ОСОБА_3 була залучена до участі у справі лише у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачка вважає, що вона не позбавлена можливості захистити своє право шляхом подачі позову до належного відповідача.