ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 640/8076/19
адміністративне провадження № К/990/9936/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року (суддя Катющенко В.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Федотова І.В., Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.)
у справі № 640/8076/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту № 854/7 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 24.01.2019", прийнятий 12.03.2019 на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 05.03.2019 за результатом розгляду її скарги, зареєстрованої в Мін`юсті 30.01.2019 за №2807-33-19.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.01.2019 в Міністерстві юстиції України за № 2807-33-19 зареєстрована скарга ОСОБА_1 від 24.01.2019, у якій просила, зокрема, скасувати рішення державного реєстратора Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Шостака В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41723758 від 21.06.2018 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером 1582222432224 - нежилі будівлі: літ. "Б" - 853,3 кв.м, "А" - 563,3 кв.м, "В" - 563,2 кв.м, "В1" - 438,9 кв.м, "З" - 128,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
3. Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 зазначила, що державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2007 у справі №2-4203/07, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.10.2012. Крім того, звернула увагу, що всі об`єкти нерухомості - нежилі будівлі: літ. "Б" - 853,3 кв.м, "А" - 563,3 кв.м, "В" - 563,2 кв.м, "В1" - 438,9 кв.м, "З" - 128,2 кв.м, фактично розташовуються на земельній ділянці, площею 1,8687 га, з кадастровим номером 3222482001:01:005:0097, яка належить на праві власності громадянці ОСОБА_1 .
4. До скарги представником позивача додані такі документи: копія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2007 у справі №2-4203/07; копія рішення Апеляційного суду Київської області від 10.10.2012 за №22ц-5378/2021; копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.12.2012; копія договору про надання правової допомоги між АО "Армалекс" та ОСОБА_1 копія ордеру про надання правової допомоги адвокатом Покутнім О.М. ОСОБА_1 серії КВ № 223560; копія свідоцтва адвоката Покутнього О.М. на право зайняття адвокатською діяльністю; копія державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 342203; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим № 186, укладений між ТОВ "Парфюм Гарант" та ОСОБА_1 копія відповіді на адвокатський запит від 22.12.2018 № 4-1/к-а/18 Гореницької сільської ради від 28.12.2018 № 02-14/1123; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2018 № 131102438; копія адвокатського запиту від 28.11.2018 № 1-1/к-а/18; копія заяви до КП "Бюро технічної реєстрації Петропавлісько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" про надання інформації з Державного реєстру реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.11.2018 № 31438376; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.11.2018 за №147257817; копія протоколу опитування громадянина ОСОБА_4 з додатками; копія протоколу опитування громадянина ОСОБА_5 з додатками.
5. 12.03.2019 Міністерств юстиції України прийняло наказ № 854/7, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 24.01.2019 у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених ч. 5 ст. с 37 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-IV), а саме скарга не містить обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.
6. Позивачка з відмовою не погодилася, звернулася до суду з позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
7. ОСОБА_1 вважає, що вона змістовно і повно зазначила всі обставини, якими мотивовано вимоги, викладені у скарзі. Поряд з цим, підставою для прийняття спірного наказу став висновок відповідача, що скарга позивача не містить обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги. Вважає, що формальне цитування в наказі п. 4 ч. 5 ст. 37 Закону №1952-IV після прийняття та розгляду скарги по суті, є заангажованим, порушує принципи об`єктивності й добросовісності та суперечить вимогам і Закону, і Порядку.
8. Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що скаржницею разом зі скаргою не подано правовстановлюючих документів на спірні нежилі будівлі та/або документів, що підтверджують її право на виконання будівельних робіт, а також документів, що підтверджують, що спірні нежилі будівлі знаходяться на земельній ділянці скаржника. За наведених обставин вважає, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених ч. 5 ст. 37 Закону, оскільки вона не містить обставин, якими скаржниця обґрунтовує свої вимоги.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023, задовольнив позов.
10. Суди мотивували рішення тим, що відповідач під час перевірки скарги на відповідність вимогам ч. 5 ст. 37 Закону № 1952-IV не надав оцінки доводам позивача про те, що державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2007 у справі №2-4203/07, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.10.2012. Крім того, всі об`єкти нерухомості - нежилі будівлі: літ. "Б" - 853,3 кв.м, "А" - 563,3 кв.м, "В" - 563,2 кв.м, "В1" - 438,9 кв.м, "З" - 128,2 кв.м, фактично розташовуються на земельній ділянці, площею 1,8687 га, з кадастровим номером 3222482001:01:005:0097, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . За наведених обставин, у відповідача не було правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу без розгляду скарги по суті.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Сервіси для юристів