ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа №580/5028/20
адміністративне провадження № К/9901/30090/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стародуб О.П.
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 (суддя - Кульчицький С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 (судді - Лічевецький І.О., Мельничук В.П., Оксененко О.М.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив
- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни щодо складання повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ - 7100004212020 від 14.09.2020;
- скасувати повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ - 7100004212020 від 14.09.2020;
- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яну Андріївну повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 33,2707 га відповідно до п. 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до державного кадастрового реєстратора із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки площею 33,2707 га, розташованої в адміністративних межах Куцівської сільської ради (а.с. 3).
Державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яною Андріївною винесено повідомлення №ПВ-7100004212020 від 14.09.2020 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з тим, що із заявою звернулася особа, яка не може бути заявником відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру (а.с.4).
Також, у вказаному повідомленні було рекомендовано: подати заяву про державну реєстрацію землельної ділянки площею 33,2707 га, яка розташована в адміністративних межах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, з урахуванням норм, передбачених ч. 3 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та п. 109 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012
Не погоджуючись з діями відповідача щодо складання повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, вважаючи таке повідомлення протиправним, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень для звернення із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки, в розумінні пункту 109 Порядку №1051 позивач є неналежною особою, яка не може бути заявником відповідно до цього Порядку.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент звернення до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки позивач не був ані особою, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, ані власником, ані користувачем земельної ділянки державної чи комунальної власності.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.
Зокрема, покликається на те, що суди попередніх інстанцій невірно застосували пункти 69, 70 Порядку № 1051 при вирішенні спірних правовідносин, оскільки ним оскаржуються неправомірні дії відповідача при винесенні повідомлення, а не рішення, яке мало бути прийнято за результатами розгляду його заяви.
Також покликається на те, що у справах №823/175/17, №823/176/17, № 2340/4242/18 Верховний Суд вказав, що особа, яка виготовила документацію із землеустрою за принципом "мовчазної згоди", що підтверджується змістом та складом документації із землеустрою, яку розглядав кадастровий реєстратор навіть за відсутності рішення про надання дозволу на складання документації із землеустрою, що передбачено ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", є належною особою, яка звернулася із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, та не є порушенням вказаної статті Закону.
Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Сервіси для юристів