ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 240/4965/18
адміністративне провадження № К/9901/23276/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 (суддя - Токарева М.С.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 (судді - Полотнянко Ю.П., Біла Л.М., Драчук Т.О.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 604-ДК/0741/Пр/03/01-18 від 21.09.2018.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на спірній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, що належать ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО" на праві приватної власності, зокрема: нежитлове приміщення, зерносховище загальною площею 1171,2 кв.м.; нежитлове приміщення, картоплесховище загальною площею 1325,6 кв.м.; автотракторний парк загальною площею 1599,9 кв.м.; критий навіс для комбайнів із складом і майстернею загальною площею 1439,2 кв.м. Державна реєстрація речового права на вищевказані об`єкти проведена 01.08.2017.
Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) на території Холосненської сільської ради Коростенського району. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 21.09.2018 №604-ДК/1055/АП09/01/-18 (а.с. 90 т.1).
У вказаному акті перевірки зафіксовано, що при її проведенні встановлено: використання земель 6,6 га на території Холосненської сільської ради ( за межами населеного пункту с.Холосне) Коростенського району для розміщення та обслуговування господарських будівель і споруд. Дана земельна ділянка огороджена парканом.
Згідно інформації відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вищевказана земельна ділянка є землями сільськогосподарського призначення, склад угідь - землі під господарськими будівлями і дворами, відноситься до земель державної власності. Нежитлові приміщення, які розташовані на земельній ділянці, належать ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО" відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (лист №88 від 13.09.2018 ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО"). На земельну ділянку під нежитловими приміщеннями площею 0,55 га документи, що посвідчують право власності або користування (оренди) у ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО" відсутні, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України. На момент перевірки рішення органу про передачу у власність або користування (оренду) на земельну ділянку, орієнтовною площею 6,05 га (прилегла територія до господарських будівель та споруд) у ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО" відсутнє, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за користуванням та охороною земель" свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки державної власності, орієнтовною площею 6,05 га.
21.09.2018 відповідачем було винесено припис №604-ДК/0741/Пр/03/01-18 щодо усунення ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО" в тридцятиденний термін порушення вимог земельного законодавства, яким вимагалось усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом оформлення речових прав на земельну ділянку або припинення факту самовільного зайняття земельної ділянки (а.с. 53).
Не погодившись із вказаним приписом відповідача, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, позов задоволено.
Визнано протиправним припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513) від 21.09.2018 №604-ДК/0741/Пр/03/01-18 та скасовано його.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на спірній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, що належать позивачу на праві приватної власності, відтак, з моменту набуття права власності позивачем на нерухоме майно, до нього в силу ст.120 Земельного кодексу України перейшло право користування земельною ділянкою, на якій таке майно розміщено.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що аналізованими нормами нормативно-правових актів, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, позапланових, в тому числі й тих, що проводяться на підставі судового рішення. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З розпорядчими документами органів державного нагляду (контролю) суб`єкт господарювання має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог частини 5 статті 7 Закону № 877-V призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, покликається на те, що суд не врахував, що на виконання вимог припису позивач звернувся з листом про надання дозволу на розроблення проекту, тобто, визнав припис і виконує його вимоги.
Також відповідач покликається на те, що тільки частина земельної ділянки знаходиться під будівлями.
Сервіси для юристів