ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 906/172/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 (головуючий - Коломис В.В., судді: Саврій В.А., Юрчук М.І.) і рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2023 (суддя Тимошенко О.М.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про визнання наявності та відсутності прав
(за участю представників: позивача - Левченко О.В.., відповідача - Приведьон В. М.)
Вступ
1. Сторонами цього спору є Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Комбінат, ПрАТ «Товкачівський ГЗК», позивач) та Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (далі - Обленерго, відповідач).
2. Обленерго надає Комбінату послуги з розподілу електричної енергії, вартість яких диференційована в залежності від напруги в електромережі. У період з 2018 по 2021 роки Обленерго нараховувало плату за свої послуги за тарифом, встановленим для споживачів першого класу напруги, а починаючи з січня 2022 року почало нараховувати вартість послуг за другим класом напруги, яка є істотно більшою.
3. Позивач вважає такі нарахування неправомірними, оскільки рівень напруги в мережі основного споживача, до якої приєднаний позивач, відповідає першому класу напруги та не змінювався протягом усього періоду надання послуг.
4. Позиція відповідача полягає в тому, що позивач має окрему межу балансової належності, відмінну від основного споживача електроенергії, на якій рівень напруги відповідає другому класу.
5. Суди обох інстанцій погодились з доводами позивача та дійшли висновку про те, що позивач не має окремої межі балансової належності електромережі безпосередньо з відповідачем, а тому нарахування вартості послуг повинно відбуватись виходячи з рівня напруги мережі основного споживача.
6. Верховний Суд за наслідками касаційного перегляду має дати відповідь на питання, чи мав відповідач підстави для встановлення позивачу тарифу для споживачів другого класу напруги, виходячи з обставин цього конкретного спору. Відповідь на це питання негативна, Верховний Суд погоджується з мотивами судів попередніх інстанцій, обґрунтування чого будуть наведені нижче.
Історія справи
Обставини справи, встановлені судами
7. 19.12.2018 між Комбінатом та Обленерго укладений публічний договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 15-007 (далі - договір № 15-007), за змістом пункту 2.1 якого відповідач надає позивачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору.
8. Відповідно до підпунктів 12.1, 12.2 договору № 15-007 інші умови можуть бути узгоджені сторонами в додатках до цього договору; усі додатки, зміни та доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін.
9. Згідно з додатком № 2 (Паспорт точок розподілу електричної енергії ПрАТ «Товкачівський ГЗК») до договору № 15-007 ступінь напруги приєднання на об`єкті позивача у смт Першотравневе, вул. Залізнична, 9 становить 35 кВт.; згідно з додатком № 3.1 до договору № 15-007 об`єкт споживача "ГЗК за адресою: смт Першотравневе, вул. Залізнична, 9" віднесено до 1 класу напруги зі ступенем напруги приєднання 35 кВт.
10. 10.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун», до мережі якого приєднаний позивач (далі - основний споживач) та Обленерго (оператор системи) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 11/05/2021 (далі - договір № 11/05/2021).
11. У додатку № 2 до договору № 11/05/2021 позивач, відповідач та основний споживач спільно узгодили межі балансової належності електромереж: (1) між відповідачем та основним споживачем - на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди відкритого розподільчого пристрою п/с 35/6 «Рудоуправління»; (2) між основним споживачем та позивачем - на нижніх затискачах кабелю живлення 6 кВт комірки №8 п/с 35/6 «Рудоуправління».
12. У період до грудня 2021 року Обленерго нараховувало Комбінату плату за послуги з розподілу електричної енергії за тарифом, встановленим для споживачів першого класу напруги. Проте з січня 2022 року відповідач почав надсилати позивачу акти та рахунки за аналогічні послуги за тарифами, встановленими для споживачів другого класу напруги, посилаючись на те, що позивач отримує електроенергію на окремій межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВ.
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав позову
Сервіси для юристів