ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 380/7710/20
адміністративне провадження № К/9901/30125/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 (головуючий суддя Довга О.І., судді Запотічний І.І., Матковська З.М.)
у справі №380/7710/20
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дальта»
до Міністерства культури та інформаційної політики України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс»,
про визнання протиправним і скасування припису,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Товариство з додатковою відповідальністю «Дальта» (далі - ТзДВ «Дальта»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізок» (далі - ТОВ «Ізок»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» (далі - ТОВ «Цикада Плюс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури України від 20.04.2020 №5571/6.11.6.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2021.
3.1. Прийнято нове рішення, яким позов ТзДВ «Дальта» задоволено.
3.2. Визнано протиправним та скасовано припис Міністерства культури та інформаційної політики України від 20.04.2020 №5571/6.11.6.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
4.1. Рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради №1063 від 28.09.2018 та №113 від 08.02.2019 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзДВ «Дальта» багатоквартирних житлових будинків на вул. Антоновича, 31 - вул. Грюнвальдська, 11-А.
4.2. Позивач отримав позитивні висновки державної експертизи (№14-0648-18 від 02.11.2018, №14-0396-19 від 25.03.2019 ДП «Укрдержбудекспертиза»), а також дозволи на будівництво від 27.11.2018 №ЛВ1121833111795 та 11.04.2019 №ЛВ1121910119999 Інспекції Держархбудконтролю у м.Львові.
4.3. 10.01.2020 працівником відділу охорони історичних пам`яток Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації проведено візуальне обстеження містобудівної ситуації за адресою м. Львів, вул. В.Антоновича, 31.
4.4. За наслідками вказаного обстеження відповідач прийняв припис від 20.04.2020 №5571/6.11.6, яким вимагав у позивача: негайно припинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єктах «Будівництво багатоквартирних житлових будинків (№1 та №2 на генплані) з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових приміщень і будівель та реконструкцією ТП-657 на вул. В.Антоновича, 31 - вул. Грюнвальдській, 11-А (2 черга будівництва)» та «Будівництво багатоквартирних житлових будинків (№1 на генплані) та готелю (№2 на генплані) зі знесенням існуючих нежитлових приміщень на вул. В.Антоновича, 31 - вул. Грюнвальдській, 11-А (3 черга будівництва)», які виконуються в історичному ареалі міста Львова (рішення Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311) і у межах охоронної (буферної) зони об`єкту «Архітектурний ансамбль історичного центра Львова», включеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, як таких, що ведуться з порушенням вимог частини 3 статті 32 та статті 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини», без відповідних погоджень та дозволів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері охорони культурної спадщини; вжити заходів із приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини; надати пояснення по суті викладених у п. 1 зазначеного Припису фактів порушення законодавства про охорону культурної спадщини.
4.5. Позивач, не погоджуючись з приписом відповідача, звернувся до суду з позовом.
Сервіси для юристів